7月4日，上海宣布自即日起执行第六批国家集采(胰岛素专项)中选结果。至此，胰岛素集采已于全国落地。集采，一直是医药行业头顶的达摩克里斯之剑，躲得过初一，躲不过十五，生物药和器械也陆续中招。

同一件事儿，从不同角度看可以得出完全不同的是非评判。站在部分医药企业角度看，集采是坏事；从一些基金经理的角度看，也不是好事儿；站在患者角度看，应该是好事儿；站在整个医疗系统的角度看，好事儿坏事儿却有争议。

正方认为降低了医疗支出，提高了保障覆盖面；反方认为遏制了企业创新动机，不利于长期医疗水平提高。现实情况是，我们已经看到了集采的好处，却没感受到集采的坏处，集采限制长期医疗水平提高应该是基于自由市场和理性人假设的外推式预测。

集采已是既成事实，“现实主义者”会质疑是否还有探讨的必要。

有必要，判断一件事的合理性，有助于合理地展望未来。比如说，前阵子把股市搞得怪惨的互联网反垄断调查行动，乐观者认为这是一次整风运动，处罚落地了，运动就结束了，好日子又回来；悲观者认为这是政策层面趋势性左倾的信号，民营龙头企业的好日子到头了，长期也难言乐观。

我觉得，合理的展望应该从事实出发，而不是意识形态。《反垄断法》一直都在，企业之所以当下遭受处罚，更可能的理由是它恰好在这个时点发生了不当行为。这意味着反垄断调查不会像乐观者认为的那样一阵风吹过就结束了，也不像悲观者认为的那样是历史车轮的倒转。我们的研究，也应该继续立足于对事实的甄别，而非构建一个宏大叙事。

回到医药股上来，集采扮演的是医疗体系中的看门人角色，但这个看门人也不会让药企吃不饱饭，只是很难让你赚取暴利。即便在集采的压制下，优秀的企业利润率还是不错的。只要有推陈出新的组合拳能力，而非押注单一产品，依然可以走得远又走得好。

市场上颇有一部分人信仰绝对的自由主义，认为任何管制都是昏庸的，都是不利于社会进步的，比如说相信集采不利于医疗水平进步。我觉得这是杞人忧天，诚然，一个社会的进步很难让全部人受益，所以一部分企业的利益受损，也不代表社会在开倒车。

以上观点不构成投资建议，据此操作后果自担。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。