直击马乐案二审庭审焦点：情节严重VS特别严重

　　备受关注的博时基金经理马乐老鼠仓案22日上午9:30在广东省高级人民法院二审开庭。庭上马乐对于自己的罪行供认不讳，控辩双方主要围绕案件的适用法律及相关量刑展开激辩，马乐行为应认定为“情节严重”还是“特别严重”成为焦点。

　　今年2月21日下午3点，马乐案在深圳中级法院开庭审理。3月28日，深圳中院一审判定马乐有期徒刑3年、缓刑5年，并处罚金1884万元。作为国内最大的老鼠仓案，马乐案的结果立即引发轩然大波，外界对于如此轻判质疑声四起。随后，深圳市检察院迅速提起抗诉，最终广东省检察院认为部分抗诉理由成立，予以支持。马乐案进入二审程序。

　　由于双方没有提交新证据和新证人，今天二审法庭对于一审已认定且双方无异议的事实并未再做调查，主要围绕抗诉相关内容展开。相比一审的长时间调查与辩论，今天的二审较为简单，时间也仅有40多分钟。广东省检察院检察员表示，一审判决适用法律错误，量刑明显不当。检察员表示，法律对于内幕交易及泄露内幕信息罪关于情节严重和情节特别严重的认定标准做了明确规定，尽管法律并未对利用未公开信息交易罪的特别严重情节做明确规定，但利用未公开信息交易罪的认定及立案标准也是参照内幕交易及泄露内幕信息罪，标准是完全一致的，因而不应是部分参照，而应是全部参照。根据刑法规定，泄露内幕信息罪有情节严重和情节特别严重的认定，因而对于利用未公开信息交易也应有情节严重和情节特别严重两种，认定标准也应一致。而马乐老鼠仓中交易额高达10.5亿元，从中非法获利1883万元，应该被认定为情节特别严重。

　　对此马乐辩护律师认为，这一指控于法无据，而且违背了法律的基本原则，即罪刑法定和罪刑相适应原则。律师表示，法无明文不为罪、不处罚，根据刑法180条第4款规定，基金管理公司从业人员利用因职务信息便利获取的内幕信息以外的其它非公开信息，违反规定从事与该信息有关的证券交易活动，情节严重的，依照第180条第1款规定处理。这一法条在罪状描述上很明确规定了“情节严重”而没有规定“情节特别严重”，因而不应该有其它解释。第180条第1款明确规定了情节严重和情节特别严重两个量刑情节，但180条第4款只规定了情节严重这一量刑情节，就应当按照第1款的情节严重来进行处罚，而不应延伸到情节特别严重的范围，否则情节严重在同一条文中就是不同的法律概念，有悖立法基本精神。

　　同时律师表示，情节严重这一量刑范围在司法实践和判例从前例中也可以看到。如李旭利利用未公开信息交易案中，同样获利上千万，但上海市检察院第一分院在起诉书中也仅仅指控其情节严重，上海市第一中级人民法院在判决书中也只认定为情节严重，并在二审中也得到上海市检察院和上海市高级法院的确认。在郑拓利用未公开信息交易案中，被告同样获利1000余万元，上海市检察院第一分院同样指控其情节严重，上海市第一中级人民法院也在判决中确认。因而在目前的司法实践和判例中，无论是获利数字与马乐相当的，还是低于马乐的，各级检察院和人民法院都认定利用未公开信息交易罪只有一个量刑情节，即情节严重，而没有情节特别严重一说。

　　在法庭上，马乐表示认可一审法院的判决，希望能依据事实和法律予以确认。他表示，将以实际行动来表明改过的决心，希望法庭给他一个自新的机会，承担更多的社会和家庭责任。同时马乐还递交了一份悔罪书。法庭最后进入庭议和审判阶段，结果将择日宣判。

(责任编辑：DF120)