去年累计新增名义本金5011亿 券商与私募开展场外期权业务被暂停

　　4月10日晚间，关于暂停券商与私募基金开展场外期权业务的消息引起市场关注，《每日经济新闻》记者向多家券商人士求证，均表示确有其事。值得注意的是，去年场外期权累计新增初始名义本金达5011亿元，而私募基金一度成为券商场外期权业务的最大参与方。那么此次暂停的监管措施将对私募产生什么样的影响呢？

　　场外期权乱象引来监管措施

　　随着场外个股期权交易的升温，大批私募介入这一业务，其中不乏游走在监管模糊地带者。《每日经济新闻》近期曾独家发布《只需3%~15%权利金号称涨幅无限风险有限这一30倍杠杆“神器”你敢玩吗？》、《私募用借道、众筹绕开个股期权监管红线律师：这是违规》等系列稿件，报道场外期权交易中的乱象，引起了监管层的关注。

　　在4月10日晚间，某券商人士在微信群表示，“证券业协会创新部通知券商，自2018年4月11日起暂停券商与私募基金开展场外期权业务，券商不得新增业务规模，存量业务到期自动终止，不得续期。”对此，《每日经济新闻》记者向多位券商人士求证，均表示确有其事。

　　广发证券一位不愿具名的分析师对此还指出，私募基金无论是管理人机构主体还是其管理的产品都不得新增开展交易，准入暂时终止。

　　由于场外期权的杠杆倍数高，可对冲市场风险，一些私募为吸引个人投资者，采用“出借通道”方式绕开监管层的要求，降低了投资者的参与门槛。而券商难以进行穿透核查，没法确认最终交易的投资者是谁。

　　《每日经济新闻》记者还注意到，据证券业协会今年3月23日发布的数据显示，2017年券商场外期权累计新增初始名义本金规模达5011.36亿元，而在2017年12月当月，证券公司期权业务就新增513.79亿元，其中去年12月场外期权业务新增规模排名前五的券商分别为中信证券、海通证券、国信证券、招商证券、长城证券，新增初始名义本金为432.85亿元，占当月场外期权业务新增总量的84.25%。

　　对于监管层的暂停措施，广发非银陈福团队指出，监管意在规范市场。据此前场外期权规则，禁止个人投资者参与场外期权业务，但部分私募基金采取分拆份额、“出借通道”方式规避门槛，导致客户群体违反“投资者适当性原则”，此次窗口指导意在限制此类违规行为。新规出台后有望回归正常发展，短期波动不改长期趋势。场外期权新规已在制定中，预计将进一步规范市场，正轨持牌金融机构的对冲需求仍将支持衍生品市场扩容发展。

　　暂停措施对私募有一定影响

　　自去年场外期权交易业务爆发以来，无论是从名义本金还是合约笔数统计，私募一度是券商的第一大交易对手方。从证券公司的交易对手情况分析，商业银行、私募基金、期货公司风险管理子公司是场外期权的主要买方机构。从2017年12月新增期权合约笔数来看，私募基金占比为40.09%，其次是其他机构占比21.69%，第三是期货及其子公司占比为15.79%。

　　大部分期权存续期在3~6个月，其中一半以上在未来两个季度将逐步出清，场外期权规模的缩减对市场的影响如何？

　　对此北京星石投资首席策略师刘可告诉《每日经济新闻》记者，场外期权快速扩张滋生风险，监管升级利好市场长期健康。从监管目的上看，场外期权业务的本质是风险买卖和转移，规范发展对于市场利大于弊。一方面场外期权业务具有明显的风险管理、收益管理优势，而且可挂钩的金融产品比场内期权更为丰富，对于推动机构资金入市有重要意义；另一方面，规范操作的场外期权并不等同于配资，难以对市场造成巨大冲击，因为当市场连续下跌时，券商会根据模型逐日对冲，调整标的股票持仓，不断降低杠杆水平，不会出现集中平仓行为，因此对市场冲击相对有限。

　　赛亚资本董事长罗伟冬表示，对私募而言，询价并不划算，如果期权费被券商收到后，一旦短期内不涨的话，会损失掉投入的本金。对部分私募而言，通过场外期权合约进行套期保值，对仓位风控的补充是非常必要的，现在全部停了，不能做套保的风控了。但是对于价值投资者而言，一直持股不动，影响并不大。对少部分通过这个博净值大涨的私募会有影响，但是整体而言对其他私募基本上没有影响。

　　杜兹投资邹兆龙则指出，私募机构作为场外期权的参与主体，去年交易量有爆发式增长。监管层暂停券商与私募基金开展场外期权业务，是监管层控制风险的措施。目前对私募而言有一定影响，未来提高私募机构参与的门槛是必然趋势，团队配备齐整的私募机构将是场外衍生品市场的参与主体。此外，巨泽投资董事长马澄也告诉《每日经济新闻》记者，暂停券商与私募基金开展场外期权业务，符合金融行业整顿、控制潜在金融风险的要求。

(责任编辑：DF155)