首页 > 正文

买私募产品净值亏损后私募来“兜底”?看似可保本却违规

2020年01月14日 17:53
来源: 每日经济新闻
编辑:东方财富网

手机上阅读文章

  • 提示:
  • 微信扫一扫
  • 分享到您的
  • 朋友圈

  中小私募的募资问题一直存在,部分私募为了募集资金,不惜为客户提供各种形式的“保底”。

  2019年12月28日,广东省广州市中级人民法院下发的一则判决书显示,投资者赖文静购买广州财大投资(以下简称财大公司)的私募基金基金合同中并没有“保底条款”,最终所购买的私募基金净值亏损超25%。对于赖文静的损失,广州财大投资表示愿意全部承担,并签署了相关补充协议。

  不过,表面上看广州财大投资对投资者的损失进行了“兜底”,但法院认为双方签订的补充协议无效,法院认定广州财大投资应就赖文静投资全部本金亏损的20%承担赔偿责任。

  《补充协议》生效阶段引争议

  判决书显示,2015年12月2日,投资者赖文静和广州财大投资签订了委托理财主合同。2015年11月26日,赖文静支付了100万元认购财大卓越1号,当时该合同并没有设定所谓“保底条款”。到了2017年6月,该基金产品基金净值已经发生超过25%的亏损。

  对于赖文静的损失,广州财大投资表示愿意全部承担,双方在2017年6月21日签订了《补充协议》并约定双方同意资产管理计划在2017年9月30日终止,财大公司同意赖文静赎回该产品,如果到期时产品净值是1.0以下,则1.0以下的造成赖文静的损失(即1.0以下差额部分)由财大公司负责补足给赖文静,其他条款按原合同执行。2017年10月23日,赖文静收到购回款624178.24元,附言为“广州财大-卓越家族1号”。

  这也意味着赖文静亏损金额为375821.76元,为此双方对簿公堂,赖文静上诉请求财大公司向其支付375821.76元,同时支付律师费15000元等。赖文静认为,《补充协议》是在《卓越家族1号》签订并实际履行一年多后,在基金净值小于1.0的情况下财大公司自愿承担赖文静损失而签订的,不属于法律禁止的委托投资合同的“保底条款”,而是财大公司在赖文静投资亏损既成事实的情况下,自愿承担该损失的真实意思表示。

  财大公司则认为:从2017年6月21日承诺保底之日起至2017年10月23日清算之日止,期间损失为66821.76元,仅这部分损失与“保底条款”有因果关系。赖文静的损失以2017年6月21日为分界线,分为两个阶段。第一阶段实际损失为309000元;第二阶段66821.76元损失是因为《补充协议》导致的,与《补充协议》有因果关系。而第一阶段的损失是客观存在的市场风险导致的,与《补充协议》无关。

  鉴于《补充协议》无效的法律后果,应该参照双方的盈利分配比例,确定损失承担比例。财大公司应分红比例为20%,所以按20%承担损失。因为只有第二阶段损失与《补充协议》有关,所以应赔偿的金额为66821.76元的20%,即13364.35元。

  法院:《补充协议》无效

  由于双方应当承担的赔偿责任均存在争议,且均不服一审判决。法院认为,二审争议焦点之一为,2017年6月21日,赖文静与财大公司签订《补充协议》,约定对于涉案理财产品财大公司保证赖文静本金不受损失,对于业绩报酬,仍按主合同20%的比例执行。虽然该《补充协议》是在赖文静购买涉案理财基金后签订的,但仍属于当事人合意对委托理财行为所设定的受托人保证委托人本金不受损失的保底条款,应属无效。理由如下:

  首先,赖文静授权委托财大公司和基金托管人进行涉案财产的投资管理和托管业务,属于委托代理关系。根据相关规定,有偿代理的代理人只承担因自己的过错造成被代理人损失的责任,涉案《补充协议》违反了委托代理制度的根本属性,应属无效;

  其次,赖文静在享受基金产品所带来高额收益的同时,也应承担相应高风险的义务。而财大公司则需承担本应由赖文静承担的因投资风险所带来的损失。另外涉案《补充协议》中的承诺本金不受损失的条款违反了前述规定,属于法律法规所禁止的保底条款。一审法院认定该保底条款无效,进而认定《补充协议》属无效协议理据充分。

  关于争议焦点二。财大公司作为专业的投资机构,向投资者承诺本金不受损失,存在过错。赖文静作为该基金的合格投资者,理应知晓投资机构不得向投资者承诺投资本金不受损失。况且涉案主合同明确约定“基金管理者不保证基金财产一定盈利,也不保证最低收益”,赖文静在签署主合同时显然已知晓,因此其对于涉案《补充协议》的无效亦存在过错。

  在双方均对此存在过错的情况下,一审法院按照双方约定的业绩报酬比例作为分担亏损额的参考依据,对涉案亏损的分担比例作出认定并无不当。双方清算后剩余款项为624178.24元本金,即赖文静亏损金额为375821.76元,则应由财大公司负担其中的75164.352元(375821.76元×20%)。一审法院对于赖文静超出部分的诉讼请求,缺乏理据不予支持,依法予以驳回。二审法院驳回上诉,维持原判。

  对此有私募人士指出,实际上中小私募的募资问题一直存在,而部分小私募为了募集资金,不惜为客户的产品进行各种形式的“保本”,其中通过《补充协议》中的兜底条款操作的情况很普遍,同时也不够透明。目前兜底协议等行为已经受到监管的明令禁止,另外,根据《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定,私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。

(文章来源:每日经济新闻)

(原标题:买私募产品净值亏损后私募来“兜底”?看似可保本却违规)

(责任编辑:DF381)

 
 
 
 

网友点击排行

 
  • 基金
  • 财经
  • 股票
  • 基金吧
 
郑重声明:天天基金网发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。天天基金网不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息并未经过本网站证实,不对您构成任何投资决策建议,据此操作,风险自担。数据来源:东方财富Choice数据。

将天天基金网设为上网首页吗?      将天天基金网添加到收藏夹吗?

关于我们|资质证明|研究中心|联系我们|安全指引|免责条款|隐私条款|风险提示函|意见建议|在线客服|诚聘英才

天天基金客服热线:95021 |客服邮箱:vip@1234567.com.cn|人工服务时间:工作日 7:30-21:30 双休日 9:00-21:30
郑重声明:天天基金系证监会批准的基金销售机构[000000303]。天天基金网所载文章、数据仅供参考,使用前请核实,风险自负。
中国证监会上海监管局网址:www.csrc.gov.cn/pub/shanghai
CopyRight  上海天天基金销售有限公司  2011-现在  沪ICP证:沪B2-20130026  网站备案号:沪ICP备11042629号-1

A
安信证券资产安信基金
B
博时基金渤海汇金博道基金贝莱德基金管理北京京管泰富基金百嘉基金北信瑞丰宝盈基金博远基金
C
长盛基金长城基金诚通证券财通基金长安基金淳厚基金创金合信基金长城证券财通资管长信基金财达证券长江证券(上海)资管财信证券
D
东方红资产管理东莞证券东海基金德邦基金东方阿尔法基金东财基金东海证券德邦证券资管东兴证券东兴基金第一创业东吴基金达诚基金东证融汇证券资产管理大成基金东方基金东吴证券
F
方正富邦基金富国基金富达基金(中国)方正证券富荣基金富安达基金蜂巢基金
G
国海富兰克林基金国投瑞银基金广发资产管理国寿安保基金国联安基金光大保德信基金国投证券国联证券国都证券国海证券国新国证基金国泰基金国新证券股份国金基金国信证券国融基金格林基金广发基金国联基金工银瑞信基金国元证券
H
华润元大基金华泰证券(上海)资产管理华宸未来基金华泰柏瑞基金华富基金宏利基金华鑫证券汇百川基金汇丰晋信基金华安基金华商基金红土创新基金华泰保兴基金弘毅远方基金华安证券华西基金泓德基金汇泉基金合煦智远基金恒越基金惠升基金汇安基金恒生前海基金华夏基金红塔红土恒泰证券华创证券汇添富基金华宝基金海富通基金
J
嘉实基金建信基金金元顺安基金交银施罗德基金九泰基金景顺长城基金嘉合基金金信基金金鹰基金江信基金