美丽中国ESG指数与碳中和指数10月趋势与收益

　　本月具体分析了医药生物行业的ESG表现。

　　摘要：

　　本月权益市场整体表现较为平稳，贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数下跌0.24%，贝壳财经中诚信碳中和指数上涨0.90%，CCX1800指数下跌2.91%(CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现)。

　　本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的超额正收益主要来自于超配的低流动性和小市值因子；碳中和指数的超额正收益主要来自于超配的小市值因子和贝塔因子。在行业方面，ESG指数超配的生物医药行业贡献了主要正收益，超配的化工行业产生了主要的正收益；碳中和指数超配的电气设备行业产生了主要正收益。

　　本月ESG行业动态方面，国际可持续发展准则理事会ISSB决定要求披露范围1、2、3温室气体排放，范围3排放是公司价值链或供应链中发生的所有间接排放；新加坡金融监管局MAS宣布将于2023年发布ESG数据协调平台，该平台将包括不同领域ESG数据，还允许通过数据分析提出新的数据见解，为可持续投资决策提供更好支持。

　　本月具体分析了医药生物行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG相关报告披露、ESG整体评级及三维度评级表现、碳排放管理水平等角度进行展示。

　　一、 指数本月走势概览

　　1. 指数本月表现分析

　　选取在2022年9月26日-2022年10月25日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。

　　本月ESG指数下跌0.24%，碳中和指数上涨0.90%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度较强的正相关性。整体而言，碳中和指数本月表现相对较强，指数波动幅度较大。与市场整体表现类似，各指数在9月28日至10月10日交易日呈短暂下跌趋势。

　　2. 成分股表现情况

　　二、 归因分析

　　选取在2022年9月26日-2022年10月25日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。

　　1.ESG指数归因分析

　　(1)指数暴露情况分析

　　下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了高盈利、低估值和低残差波动率因子。在化工、医药生物和公用事业行业占比较大。

　　注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值。

　　(2)指数相较于基准的暴露情况

　　下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了高盈利、低估值、低流动性和小市值因子。行业上超配了公用事业、化工和医药生物，低配了食品饮料、建筑装饰与电子行业。

　　注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值。

　　(3)ESG指数超额收益分析

　　下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数超额收益主要来自于行业和特质收益。

　　结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

　　如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自于超配的低流动性和小市值因子。

　　如下图所示，指数相对基准超配的生物医药行业贡献了主要正收益，超配的化工行业产生了主要的负收益。

　　2.碳中和指数归因分析

　　(1)指数暴露情况分析

　　下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数高配了贝塔和小市值因子。在电气设备、汽车和化工行业占比较大，其中电气设备行业暴露超过40%。

　　(2)碳中和指数相较于基准的暴露情况

　　下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了高贝塔因子和小市值因子。行业上超配了电气设备、汽车行业，低配了银行、食品饮料和电子行业。

　　(3)碳中和指数超额收益分析

　　下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额负收益主要来自于风格。

　　结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

　　如下图所示，指数风格因子正收益主要来自于超配的市值因子和贝塔因子。

　　如下图所示，指数相对基准超配的电气设备行业贡献了主要正收益。

　　三、 ESG发展动态

　　1.国际组织

　　国际可持续发展准则理事会ISSB决定要求披露范围1、2、3温室气体排放

　　国际可持续发展准则理事会ISSB在发布草拟版国际财务报告可持续披露准则第1号、第2号和广泛征集反馈意见后取得巨大进展，10月21日的最新董事会会议匿名投票决定，将要求公司披露范围1、范围2、范围3温室气体排放。根据目前的《温室气体核算体系》，范围3排放是公司价值链或供应链中发生的所有间接排放，范围3碳排放是公司碳排放的主要部分但要准确测量具有很大难度。ISSB将在未来会议中讨论建立范围3温室气体排放的减免规定，给公司更多准备时间提供范围3信息披露。

　　国际可持续发展准则理事会ISSB正在仔细研究收到的反馈意见，并计划将在2022年终前完成对草拟版准则的修订工作，预计在2023年初期发布正式版披露准则。

　　ISSB由国际财务报告准则基金会IFRS发起组建，于2021年11月3日在第26届联合国气候变化大会上正式启动，旨在制定与国际财务报告准则IFRS相协同的可持续发展报告准则。ISSB的可持续发展披露标准建立在TCFD的基础上，这将促进与各种地区披露标准的兼容性，从而简化目前分散的可持续发展披露标准。(资料来源：IFRS)

　　2.欧洲地区

　　欧洲杠杆金融协会和贷款市场协会发布第二版《ESG相关披露在杠杆金融交易的发展指南》

　　10月19日，欧洲杠杆金融协会(ELFA)和贷款市场协会(LMA)发布第二版《ESG相关披露在杠杆金融交易的发展指南》。该《指南》于2021年1月首次发布，概述了当时的监管形势，解释投资者要求增加对ESG因素的披露(尤其是在高收益市场中)迫切需求的原因，并详细说明了借款方将ESG因素引入杠杆贷款的最佳实践，并预计随着市场需求的扩大及《指南》的发布，将推动与可持续发展相关的杠杆贷款市场在未来几年内进一步增长。

　　此次第二版《指南》的发布，新增了ESG相关法律风险的章节，包括ESG有关诉讼的指引，揭示伴随ESG相关的交易及披露日渐增长，潜在的法律风险也会相应增加，以及在私募债权市场中的ESG相关议题和潜在难题。随着杠杆金融市场中的ESG数据披露增加，贷款方将持续关注借款方的相关ESG信息披露，ESG披露对贷款方的投资分析十分重要并且市场实践也在发展和演进。(资料来源：ELFA， LMA)

　　3.北美地区

　　美国金融稳定监督委员会成立气候金融风险咨询委员会

　　10月3日，美国金融稳定监督委员会(Financial Stability Oversight Council)成立了气候金融风险咨询委员会(Climate-related Financial Risk Advisory Committee ，CFRAC)，并公布了委员会成员的初步名单，CFRAC的成员包括来自各种背景的利益相关方，包括金融服务业、非政府研究机构、气候相关数据和分析提供商、非营利组织和学术界。

　　CFRAC于当天发布了章程文件，并明确了其职能：识别信息差和数据不一致问题，并提出解决这些问题的备选方案，以帮助美国金融稳定监督委员会收集与气候风险相关的信息；收集和分析金融体系面临的气候相关风险的信息；就识别、评估和缓解金融体系面临的气候相关风险提供建议。(资源来源：U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY)

　　4.亚太地区

　　新加坡金融监管局宣布明年发布ESG数据协调平台

　　10月10日，新加坡金融监管局MAS宣布将于2023年发布ESG数据协调平台(Data Orchestrator)，该平台将包括不同领域ESG数据，还允许通过数据分析提出新的数据见解，为可持续投资决策提供更好支持。2020年12月，新加坡金融监管局发布“绿色足迹计划”(Project Greenprint)，与金融业共同推动数据和科技领域合作，促进可持续金融行业发展，目前包括以下四个部分：绿色足迹通用信息披露平台(ESG Disclosure Portal)；绿色足迹ESG登记平台(ESG Registry)；绿色足迹数据协调平台(Data Orchestrator)；绿色足迹市场平台(Digital Marketplace)。

　　四、ESG行业表现

　　在与新京报联合发布的京津冀上市公司ESG评级榜单中，医药生物行业企业数量众多，本月将对医药生物行业的A股和中资股上市公司的ESG披露情况与表现情况和碳排放水平进行统计分析。

　　1.医药生物行业报告披露情况分析

　　根据中诚信绿金统计，2021年度医药生物行业A股和中资股上市公司共495家，其中188家披露了ESG相关报告，披露率为37.98%。其中披露ESG报告的共80家，披露社会责任报告102家，还有6家企业以可持续发展报告的形式披露。

　　2.医药生物行业上市公司ESG评级整体表现

　　基于ESG公开披露信息，中诚信绿金根据医药生物行业ESG评级模型，对 495家上市公司进行了ESG评级。根据统计分析，评级结果整体呈正态分布趋势，略有右偏。A级别及以上的公司数量较少，仅38家公司，占比为7.68%；90.71%的公司级别分布在B~BBB 之间，其中，BB级别的公司数量最多，共240家，占比为48.48%，其次为B级别公司共73家，占比14.75%，C级别公司也较少，共8家，占比1.62%。

　　3.医药生物行业上市公司ESG三个维度评级表现

　　从公司治理(G)、社会(S)和环境(E)三个维度的级别分布来看，公司治理(G)维度BBB级以上级别占比较高，其中，A级别及以上的公司数量占比为24.44%，BBB级别占比高达51.52%；社会(S)维度的级别分布相对均衡，无明显的聚集现象，整体呈正态分布趋势；环境(E)维度的级别分布呈金字塔型，C级别的公司数量占比高达42.42%，A级别及以上的公司数量占比仅为4.04%，整体的评级表现一定程度上反映出上市公司对环境(E)水平有待进一步提升。

　　4.医药生物行业上市公司碳排放管理水平概况

　　下图为医药生物行业上市公司碳排放管理百分制分数分布，从图中可以看出，0~10分区间的企业数量最多，高达238家，占比为48.08%，10~20分区间企业数量为98家，占比为19.80%，可见医药生物行业碳排放管理水平亟待提升。40~60分数区间共有企业72家，占比为14.55%，这部分企业在碳排放管理方面取得了一定成效，但还需继续提升。还有16家公司得分超过60分，这部分公司在医药生物行业的碳排放管理方面处于行业标杆水平。

　　随着医疗系统的持续发展和老龄化的加剧，中国医疗机构碳减排任务艰巨。在“双碳”目标下，制药行业应践行“绿色制药”，引入原创性、颠覆性的关键技术，优化工艺水平、降低制药成本，降低能耗和碳排放，避免环境污染和浪费；医疗器械行业应坚持绿色低碳技术的创新研发，深度挖掘用户行业需求，打造节能高效产品方案，并推出了集合节能、环保、高效、安全等特质为一体的医疗器械；医药流通行业应在仓储、物流、配送各个环节践行绿色低碳，打造供应链碳减排示范效应，推动社会其他部门碳减排工作的开展。

（文章来源：新京报）

(原标题：指数月报|美丽中国ESG指数与碳中和指数10月趋势与收益)

(责任编辑：91)