费率高出一倍多 券商系货基被指割韭菜？背后有三个原委

　　基金降费的行业背景下，券商系货基却被指管理费远高出公募体系，前者管理费最高达到了0.9%，后者最高为0.4%，实情如何？

　　“监管和客户都不傻，怎么可能会允许同一类产品有如此大的收费差异？”面对记者采访，行业人士的感慨暴露出问题端倪，“这一类现金类产品就收盘后收集客户的闲置资金，否则资金就闲置趴账，从有这类产品设计以来，一直受到客户欢迎。”

　　记者也就此多方采访行业人士。几点核心观点如下：

　　一是券商体系下的货币基金原属资管大集合产品或是保证金类产品，定价标准与公募基金不同。保证金类产品是为股民股票账户做现金归集管理的，这笔资金可随取随用，当然也可用来购买公募基金的货基产品，产品定位、功能和费率结构等与公募基金货基不同。

　　二是保证金类产品在转公前根据产品表现收取业绩报酬；在转为公募货基后，不收取业绩报酬，参照公募货基费率结构，收取固定的管理费和销售服务费（或有）等费用。

　　三是从收益来看，主要体现在转公前后的七日年化收益率计算方式有所不同。转公前，业绩报酬在收益分配时单独计提，未体现在日常收益中，可能导致显示的收益率偏高；转公后，展示的收益率为扣除管理费等费用后的收益率，更能反映投资者实际的预期收益水平。虽然转公前后显示的七日年化收益率或有不同，但产品的实际收益率无显著差异。

　　随着各类基金的费率降低，0.9%的高费率会否导致券商系的货币基金丧失竞争力？对此，证券行业人士并不认同，毕竟对于股票交易型客户来说，更看中的是资金使用的便捷性，收益率及费率的次选标准。

　　券商系货基被指管理费割韭菜？

　　为什么会有这个结论？显然是从两个角度出发的。

　　先看收益率。Wind数据统计，截至3月19日，全市场共893只货币基金平均7日年化收益率为1.93%，其中，7日年化收益率最高的为安信现金管理货币B，达到4.96%，国富日日收益B、光大现金宝B、太平日日金B等产品7日年化收益率均超过3%。

　　7日年化率居前的产品多是公募基金旗下的货币基金，年化率1.96%，而券商体系下的货币基金平均7日年化率仅为1.55%，而公募基金的货基为1.96%，相较前者落后了40个BP。收益率并不占优势，但不得不说的是，该产品胜在了流动性。

　　再看管理费。截至3月19日，全市场共有69只券商系的货币基金，平均管理费为0.53%，相比公募基金的0.23%的平均管理费高出了30个BP。还有21只券商系的货基管理费高达0.9%，接近一半数量的券商系货基管理费在0.5%以上。

　　这一高一低就给了一些观察人士以“券商系货基割韭菜”的结论。

　　是割韭菜，还是合理收费，这要从券商体系下的货币基金的真正属性说起。

　　业内回应费率“不合理”

　　券商系的货基产品基本属于资管大集合产品或是保证金理财，投资标的、投资门槛与公募基金货基有所差异，基本维持了转型前的费率结构。

　　也有市场人士质疑：既然券商以及券商资管的货基已经转型，为何管理费没有一块转？

　　“这类产品历史比较长，是2012年证监会和深交所作为创新业务试点批复的券商保证金产品，产品定位，功能和费率结构完全和货币基金不一样，后来大集合参公改造，也是监管部门审批的，但是转成公募以后，名字叫货币基金了，所以看上去同类产品费率不一样。”有受访问行业人士谈到。

　　也有券商资管人士再向记者强调，“保证金类产品是管理股民股票账户闲钱的，也就是通常说的现金归集管理的保证金产品，这笔资金可随取随用，产品定位、功能和费率结构与公募基金货基不同，因此收费具有一定合理性。”

　　“另外，保证金理财提升了股民资金的使用效率，是针对股票账户里的闲余资金的附加服务，收益是一个加分项，他们更追求资金的安全性以及流动性。与公募基金的货基定位不同，许多股民对费率敏感度低，更关心资金的是资金使用的方便性。”

　　另一资深券商人士也补充，“券商体系下的货基投资门槛比公募基金的要高，投资标的也与公募基金有所不同，券商系的货币基金除了能投资现金理财，还能投资债券型产品。”具体来看，相关产品主要投资范围为银行存款债券逆回购、货币市场基金、短期国债、政策性金融债、央行票据、短期融资券、金融机构债券、企业债、公司债等固定收益类产品。因此投向比较安全，产品风险较低。

　　也有机构人士介绍了相关产品当前的费率收取标准，保证金类产品在转公前根据产品表现收取业绩报酬；在转为公募货基后，不收取业绩报酬，参照公募货基费率结构，收取固定的管理费和销售服务费（或有）等费用。

（文章来源：财联社）

(原标题：费率高出一倍多，券商系货基被指割韭菜？背后有三个原委)

(责任编辑：91)