指数月报|美丽中国ESG指数与碳中和指数7月趋势与收益

　　摘要：

　　本月权益市场整体表现较差。贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数下跌1.55%，贝壳财经中诚信碳中和指数下跌3.64%，CCX1800指数下跌1.13%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。

　　本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的主要正收益来自于超配的动量和低配的波动率因子，负收益主要来自于低配的市值因子和超配的中市值因子；碳中和指数的正收益主要来自于低配的动量因子，负收益主要来自于低配的市值因子、超配的中市值和动量因子。在行业方面，ESG指数相对于基准低配的家用电器行业、计算机行业和超配的公用事业、医药生物行业贡献了主要的正收益，相对于基准超配的轻工制造、采掘、化工行业和低配的银行产生了主要的负收益；碳中和指数相对基准低配的非银金融、家用电器和计算机行业，以及超配的公用事业行业，贡献了主要正收益；相对于基准低配的银行、电子和医药生物行业，以及超配的采掘、电气设备和化工行业，产生了主要负收益。

　　本月ESG行业动态方面，GRI推出新服务，帮助报告公司遵守CSRD可持续发展报告标准；TNFD发布金融机构信息披露指南；CFA协会发布欧洲ESG监管框架调查报告；国家发改委等部门发布关于印发《数据中心绿色低碳发展专项行动计划》的通知；加拿大将投资高达10亿美元用于油砂碳捕集项目；ESMA发布指南以支持欧盟可持续发展报告要求的一致应用。

　　本文具体分析了汽车行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。

　　一、 指数本月走势概览

　　1. 指数本月表现分析

　　中诚信指数选取在2024年6月21日-2024年7月19日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。

　　本月ESG指数下跌1.55%，碳中和指数下跌3.64%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。整体而言，本月ESG指数均较CCX1800有超额收益。

　　二、 归因分析

　　中诚信指数选取在2024年6月21日-2024年7月19日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。

　　1. ESG指数归因分析

　　（1）指数暴露情况分析

　　下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、高盈利、高成长和流动性等因子。在医药生物、公用事业和化工行业占比较大。较上月而言，电子、公用事业和银行等行业占比有所升高，医药生物、电气设备和化工等行业占比有所降低。

　　注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值

　　（2）指数相较于基准的暴露情况

　　下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、高盈利、低估值以及动量因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、医药生物、化工和交通运输行业，低配了银行、食品饮料和计算机等行业。较上月而言，交通运输行业的超配程度有所增加，医药生物和轻工制造行业的超配程度有所降低，通信行业低配程度有所增加，食品饮料、电子行业的低配程度有所降低。

　　注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值

　　（3）ESG指数超额收益分析

　　下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数本月超额正收益主要来自行业收益。

　　结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

　　如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自于超配的动量和低配的波动率因子，负收益主要来自于低配的市值因子和超配的中市值因子。

　　如下图所示，指数相对于基准低配的家用电器行业、计算机行业和超配的公用事业、医药生物行业贡献了主要的正收益，相对于基准超配的轻工制造行业、采掘行业、化工行业和低配的银行产生了主要的负收益。

　　2. 碳中和指数归因分析

　　（1）指数暴露情况分析

　　下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了盈利因子、BETA因子和中市值因子，低配了市值因子和账面市值比因子。行业方面，在电气设备、公用事业、化工和汽车行业占比较大。相对于上月而言，公用事业、有色金属、采掘和汽车行业占比有所上升，电气设备和化工行业占比有所下降。

　　（2）碳中和指数相较于基准的暴露情况

　　下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了盈利因子、BETA因子和中市值因子。相对于上月而言，盈利因子、杠杆因子和BETA因子的超配程度大幅提高，波动率因子的超配程度大幅降低，中市值因子由超配转为低配，动量因子的低配程度大幅增加。行业上超配了电气设备、公用事业、汽车、化工、有色金属和采掘行业，低配了医药生物、银行、电子、非银金融和食品饮料行业。

　　（3）碳中和指数超额收益分析

　　下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自于特质收益。

　　结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

　　如下图所示，指数风格因子正收益主要来自于低配的动量因子；负收益主要来自于低配的市值因子、超配的中市值和动量因子。

　　如下图所示，指数相对基准低配的非银金融、家用电器和计算机行业，以及超配的公用事业行业，贡献了主要正收益；相对于基准低配的银行、电子和医药生物行业，以及超配的采掘、电气设备和化工行业，产生了主要负收益。

　　三、 ESG发展动态国际组织

　　GRI推出新服务，帮助报告公司遵守CSRD可持续发展报告标准

　　全球报告倡议组织（GRI）于7月9日宣布推出新的GRI-ESRS联动服务。这一服务旨在帮助依据GRI披露标准进行报告的公司符合欧盟新的企业可持续报告指令（CSRD）所要求的欧洲可持续发展报告标准（ESRS）。

　　GRI可持续发展报告标准是全球公认的全球公司可持续发展报告标准之一，旨在实现公司和行业之间的一致报告，为利益相关者提供有关可持续发展事宜的更清晰的沟通。GRI于2021年发布了标准的重大更新，并于最近发布了新的气候变化和能源报告标准提案以及新的生物多样性报告标准。GRI的标准由全球可持续发展标准委员会（GSSB）制定。

　　ESRS由EFRAG制定，并于2023年由欧盟委员会正式采用，规定了企业根据CSRD报告可持续发展相关影响、机遇和风险的规则和要求。CSRD于2024年初开始适用于一些公司，将需要提供可持续发展披露的公司数量从目前的约12000家大幅扩大到50000多家，并就公司对环境、人权和社会标准的影响以及与可持续发展相关的风险引入更详细的报告要求。

　　去年，GRI和EFRAG确认，他们已经实现了ESRS和GRI标准之间的高度互操作性。两家组织随后宣布，他们将深化在可持续发展报告方面的合作，并在报告标准制定和培训等领域开展合作，此外还将推出GRI-ESRS互操作性指数，此指数概述了ESRS和GRI标准中的披露要求和数据点如何相互关联，从而避免了在两个系统下披露的实体需要“双重报告”。

　　根据这项新服务，GRI将审阅报告公司的GRI内容索引并就具体的GRI-ESRS联系提供反馈，包括解释披露一致或不一致的领域。GRI还将就报告机构的重大主题披露所涵盖的ESRS主题领域提供反馈，并就如何构建ESRS可持续发展声明提供建议，提供与GRI标准无关的所有ESRS数据点的清单（资料来源：ESGToday）

　　TNFD发布金融机构信息披露指南

　　自然相关财务披露工作组（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures，简称TNFD）发布了针对金融机构的信息披露指南，旨在为银行、资产管理公司和保险公司等金融机构提供除去TNFD一般建议之外的信息披露指引。

　　TNFD一般建议共14项，包括治理（Governance）、战略（Strategy）、风险与影响管理（Risk & Impact Management）和指标和目标（Metrics & Targets）四个方面。TNFD认为金融机构可以从这些方面额外披露。

　　（1）治理：金融机构应当描述与其产生财务关系的客户、交易对手和被投资公司等利益相关者在自然相关依赖性、影响、风险和机会的评估。

　　（2）战略：金融机构应当描述在咨询、投资、贷款或者保险活动中涉及特定自然行业的政策，并披露如何在产品和服务中考虑自然相关风险和机会。例如银行应当披露在对客户的尽职调查中有关自然依赖性、影响、风险和机会的信息。此外金融机构在情景分析中需要考虑其业务活动的持续时间，并根据相关时间范围进行风险管理。

　　（3）风险与影响管理：金融机构应当将风险管理的重点放在下游价值链以及贷款、投资、融资活动涉及的资产组合中。金融机构还应当描述其风险管理部门和业务部门（贷款、投资或者承保）如何在经营活动中监管自然风险，并将自然风险整合到信用风险、市场风险等。

　　（4）指标和目标：金融机构应当重点披露与其业务模式最相关的指标，以及这些指标的基本假设和计算方法。这些披露需要从总体层面进行，而非以单一投资组合、交易敞口进行。金融机构还应当考虑按照行业或者地区对指标进行划分。（资料来源：TodayESG）

　　CFA协会发布欧洲ESG监管框架调查报告

　　CFA协会政策研究中心（CFA Institute Research and Policy Center）发布欧洲ESG监管框架调查报告，旨在分析市场参与者对欧洲ESG监管政策的态度。

　　据报告调查结果所示，欧盟关于可持续金融的立法和来自欧洲投资者日益增长的需求正在推动资产管理者在他们的投资策略中考虑环境、社会和治理（ESG）因素。挑战包括不可靠的ESG数据、高昂的数据收集成本以及员工培训的需要。此外，散户投资者对过多且复杂的可持续性信息感到困惑，随着新的欧洲可持续报告准则（ESRS）框架下可持续性报告的增加，这种情况可能会变得更加复杂。阐明欧盟可持续金融披露条例（SFDR）可以改善ESG披露并减少漂绿行为。我们的调查发现，欧盟分类法条例的关键问题是复杂的披露和缺乏可比的ESG数据。调查受访者认为，全球监管机构应该在可持续性定义上达成一致，并确保ESG评级的透明度。

　　报告提出以下政策建议：

　　（1）为了将资本转向可持续活动，欧盟监管机构应继续引领全球可持续发展议程，并根据金融市场需求量身定制ESG披露要求和分类法。

　　（2）在整个立法框架中，清晰一致的ESG术语对于统一实施和减少规则解释的可变性至关重要。

　　（3）解决ESG数据不可靠和相关成本的挑战对于遵守当前的披露要求至关重要。

　　（4）在SFDR审查过程中，欧盟委员会应明确第8条和第9条下的基金分类系统，以简化投资者的ESG披露并降低漂绿风险。（资料来源：TodayESG）

　　亚太地区

　　国家发展改革委等部门发布关于印发《数据中心绿色低碳发展转向行动计划的通知》

　　为推动数据中心绿色低碳发展，加快节能降碳改造和用能设备更新，支撑完成“十四五”能耗强度降低约束性指标，国家发展改革委、工业和信息化部、国家能源局、国家数据局等部门制定了《数据中心绿色低碳发展专项行动计划》。

　　该计划要求，到2025 年底，全国数据中心布局更加合理，整体上架率不低于60%，平均电能利用效率降至1.5以下，可再生能源利用率年均增长10%，平均单位算力能效和碳效显著提高。到2030 年底，全国数据中心平均电能利用效率、单位算力能效和碳效达到国际先进水平，可再生能源利用率进一步提升，北方采暖地区新建大型及以上数据中心余热利用率明显提升。（资料来源：国家发改委）

　　北美地区

　　加拿大将投资高达10亿美元用于油砂碳捕集项目

　　加拿大政府支持的加拿大增长基金（CGF）宣布与石油和天然气生产商Strathcona Resources建立新的战略合作伙伴关系，共同投资高达20亿加元（7.3亿美元），用于开发Strathcona萨斯喀彻温省和阿尔伯塔省油砂设施的碳捕获和封存（CCS）基础设施。

　　CGF于2023年开始运营，资本筹集150亿加元，将在五年内进行部署，旨在帮助加拿大发展清洁经济，并吸引私人资本以帮助吸收风险并鼓励对低碳项目、技术、业务和供应链的投资。这项新协议标志着CGF迄今为止的第六项投资，其他投资包括对卡尔加里碳捕获初创公司Entropy的2亿美元投资，以及对卡尔加里地热能公司Eavor Technologies的9000万美元投资。

　　根据新的合作伙伴关系，CGF和Strathcona将各自承担50%的资本成本，用于在Strathcona的油砂设施上建设CCS基础设施，CGF已初步承诺5亿美元，并保留未来将这一数额扩大到10亿美元选择权。

　　Strathcona在萨斯喀彻温省和阿尔伯塔省经营着七个主要的油砂设施，这些设施每年产生约300万吨与生产相关的二氧化碳排放量。新的CCS合作伙伴关系预计将每年捕获和永久储存多达200万吨的二氧化碳。根据协议，Strathcona将保留对CCS基础设施和相关碳信用额的全部所有权，而CGF将通过CCS基础设施实际捕获的数量和成本，通过产生的现金流随着时间的推移获得回报。

　　Strathcona表示投资CCS的理由是为了减轻其当前和未来的碳税义务，该公司表示碳税是其运营成本的重要组成部分，每年总额约为6500万美元，并且根据现行立法会随着时间的推移而增加。该公司还指出，该协议之所以成为可能，是因为将其油砂资产直接放置在合适的二氧化碳储存库上，允许在当地注入，而该地区的其他油砂基地在封存之前需要额外的二氧化碳运输。（资料来源：ESGToday）

　　欧洲地区

　　欧洲银行管理局发布最终版本银行业漂绿报告

　　7月5日，欧盟金融市场监管机构欧洲证券和市场管理局（European Securities and Markets Authority, ESMA）发布了可持续发展信息执行指南的最终报告（GLESI），其中包含在监管实践方面建立趋同的指南。ESMA还发布了一份关于欧洲可持续发展报告标准（ESRS）首次应用的公开声明，该声明旨在帮助公司为欧盟企业可持续发展报告指令（CSRD）下的新可持续发展报告和监管要求做好准备，首批报告将于明年开始发布。

　　ESMA将继续监测2025年的可持续性报告实践以及GLESI的应用。ESMA将GLESI翻译为所有欧盟语言，并在其网站上提供所有翻译版本。

　　此外，ESMA将在第四季度发布与上市公司可持续发展声明有关的建议，这些建议将在其关于2024年欧洲共同执法优先事项的公开声明中发布。（资料来源：ESGToday）

　　四、 汽车行业ESG信息披露与表现分析

　　（一）汽车行业上市公司ESG信息披露情况

　　汽车产业是我国重要的支柱产业之一，传统燃油车在运行过程中会排放大量二氧化碳和其他温室气体，对气候变化和环境保护构成了重大挑战。同时汽车产业链长、关联度高、涉及面广，完成工业结构绿色升级具备一定挑战性。近年来，我国陆续发布并实施了一系列涵盖稳增长、促消费、新能源汽车、智能网联汽车等领域的重要政策，重视并推动汽车行业实现平稳可持续发展

　　汽车行业上市公司ESG信息披露比例低于全行业平均水平

　　根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，2024年度A股和中资港股上市公司共6500家，披露ESG相关报告的公司共3160家，其中汽车行业318家，2024年度披露ESG相关报告的公司共123家，披露比例为38.68%。汽车行业在2021-2024年可持续发展信息披露比例呈上升趋势，但持续低于全行业平均水平。

　　行业内ESG报告已为可持续信息披露主要形式

　　根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，汽车行业共318家上市公司，其中A股上市公司284家，港股上市公司34家。2021-2024年间，汽车行业可持续信息主要披露形式由社会责任报告转变为ESG报告。截至2024年，ESG报告（包含单独披露与年报披露）占所有可持续信息披露形式的比例为62.6%，其中单独披露ESG报告的占比超2/3。

　　汽车二级行业上市公司可持续信息披露比例参差不齐

　　依据《申银万国行业分类标准(2021版)》，汽车行业可分为五个二级行业，分别为乘用车、摩托车及其他、汽车服务、汽车零部件、商用车。根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，乘用车、摩托车及其他、汽车服务、汽车零部件、商用车可持续信息披露比例分别达到85.71%、42.11%、80.00%、29.44%、82.35%，汽车零部件上市公司数量最多，占总数的77.99%，同时披露可持续信息的比例较低，仅29.44%。摩托车及其他在2021-2024年间可持续信息披露比例增长飞速，由6.67%增长至42.11%，2024年可持续信息披露比例为2021年的6倍。

　　（二）汽车行业ESG评级表现分析

　　汽车行业ESG评级整体呈中等水平

　　中诚信绿金依据《中诚信绿金汽车行业ESG评级方法》，并基于ESG公开披露信息，对316家汽车行业A股和中资股上市公司进行了ESG评级。行业整体ESG级别前三分别为BB、BBB及A级别，分别占比42.7%、39.9%、12.3%。汽车行业ESG评级整体呈中等水平，并未出现AAA及C级别。

　　上市公司社会及治理维度表现良好，环境维度亟待提升

　　从不同维度来看，2024年汽车行业环境维度级别前三分别为C、B、BB，合计占约87.1%；社会维度级别前三分别为BBB、BB、AA，合计占比85.5%；治理维度级别前三分别为A、BBB、BB，占比约为93.1%。社会及治理维度整体表现略优于环境维度。

　　汽车行业在环境维度整体表现较低水平，环境维度C等级占比49.4%，将近一半，行业整体的ESG表现在环境维度有较大提升空间。

　　（1）汽车行业涉及大量的资源消耗和温室气体排放。因此环境维度下能源管理、温室气体排放、绿色发展等成为汽车行业环境维度的重要议题。通过对环境维度下各二级指标的分析发现大部分指标得分低于40分以下。环境风险管控、其他排放物管理整体异质性较强，得分分布在5-100分之间，仅少部分公司获得较高分数。环境管理体系得分整体相对较优，多数公司集中在60-75分之间，极少数公司获得极高分数及极低分数；能源管理得分在5-30分之间，多数公司得分集中在30分上下，气候风险管理、绿色发展得分在5-35分之间，呈正偏态分布。实现碳中和是全球共识，汽车行业应持续推进减排技术，积极采用清洁能源，从而推动循环经济减少生产和使用过程中对环境的负面影响。

　　（2）客户权益保障、供应链管理、产品责任是汽车行业社会维度下的重要议题。通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，员工发展与沟通得分相对较高，得分集中在50-100分之间；客户权益保障得分在10-65分之间，基本呈正态分布；供应链管理、股东责任、乡村振兴计划与成效得分异质性较高，其中股东责任呈正态分布，得分在0-80分之间；供应链管理、乡村振兴计划与成效呈正偏态分布，得分在10-100分之间；供应商准入/退出管理、供应商考核与评价得分基本在10-60分，多数企业得分偏低。汽车行业目前多数公司能够重视员工发展的沟通，客户权益保障，供应链管理及供应商/分包商管理也应得到更多重视。

　　（3）通过对治理维度下各二级指标得分的深度分析发现，汽车行业内上市公司在审计情况、风控与合规管理、监事会治理得分整体较高，大多在85分以上；党建引领、廉政管理、行业竞争力分析得分异质性较强，企业水平参差不齐，得分在0-80分之间；实际控制人及股东、经营风险、战略规划、经营表现、知识产权管理得分在40-60分之间，技术创新得分在40分上下浮动。整体来看，汽车行业大部分上市公司较重视监事会治理、风控与合规管理等建设，未来应继续重视行业技术创新的投入。

　　附录：A股和中资港股汽车行业上市公司2024年ESG表现前十名名单

　　注：以上评级结果最新更新时间为2024年8月20日，未来若公司发生ESG相关信息变更或重大事件，ESG级别和排序可能随之变动。

　　免责声明：本报告内容旨在进行行业相关探讨、经验交流、模式评述。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品、衍生品或其他投资工具或任何交易策略的投资依据或建议。本报告中的信息、观点以及数据有可能因提供日之后的行情或其他因素的变更而不再准确或失效，对任何因直接或间接使用本文内容而造成的损失，包括但不限于因有关内容不准确、不完整而导致的损失，中诚信指数不承担任何法律责任。在遵守中国有关法律与本声明的前提下，任何机构或者个人可基于非商业目的浏览、使用本报告的内容，但非经中诚信指数事先同意，任何机构或个人不得在任何媒介上予以【非法】转载。

（文章来源：新京报）

(原标题：指数月报|美丽中国ESG指数与碳中和指数7月趋势与收益)

(责任编辑：91)