食品药品黑天鹅不断 基金冤不冤？

　　发生在食品和医药领域的黑天鹅事件，一桩接着一桩、一件接着一件，照此发展下去，未来不知到底食品和医药出现安全问题是黑天鹅呢，还是不出现安全问题反而成了黑天鹅？

　　山东烟台红富士苹果的“药袋”事件还未平息，6月12日，国家食品安全风险监测发现，伊利股份生产的个别全优2、3、4段乳粉参照健康综合指标，产品汞含量有异常。紧接着，又有媒体报道称，香港消费者委员会测试7类34款酒精饮品，其中3款声称来自浙江的产品，被检出含有较高分量的可能致癌的氨基甲酸乙酯，上市公司古越龙山的两款产品“中弹”，分别是三年陈酿绍兴加饭酒、正宗绍兴陈年花雕。

　　民以食为天，发生在食品领域的黑天鹅事件确实让老百姓有“审美疲劳”之感。而药品又关乎老百姓的生命健康，毒胶囊之类的事件，让我们再一次体验到“良心药”、“放心药”的不放心和黑心，这些黑色幽默事件，让基金一次又一次被推到舆论的风口浪尖。每当食品和药品的安全事故发生，重仓的基金躺着也中枪，舆论会以基金浮亏、巨亏等字眼来谴责基金，除了基金公司的投研岗位被指责外，基金公司的风控部门也不能幸免，比如风险控制流程不严、制度形同虚设、相关人员渎职，等等。

　　食品药品领域的安全事故之所以不断发生，相关人员昧着良心生产伪劣产品固然是罪魁祸首，但在强大的舆论压力下，靠品牌和信誉生存的企业为什么屡次顶风而上，敢冒天下之大不韪？很显然，把问题仅仅归结在个别人员和个别企业，是一叶障目不见泰山，背后更深层次的原因，与社会整体道德素质亟待提高有关，也与企业违规经营成风、合法经营反而因成本过高而难以盈利这种奇怪的现象有关，如此劣币驱逐良币的机制下，企业违规经营、生产劣质产品也就会“前赴后继”了。

　　基金对上市公司具体投资价值的考察和调研，主要是看企业过去的生产经营状况、财务指标、产品定位、核心竞争力、行业地位、管理层素质、发展战略、品牌影响力等。食品药品企业的黑天鹅事件，与企业管理层的素质息息相关，但基金在进行调研时，尤其是一两次的调研，更多的是感受和体验到企业高管的经营思路、个人魄力、未来打算等，对于企业高管的道德素质，大多数情况下是无法调研清楚的。面对五花八门的企业产品，基金更无法做到对产品各种成分的含量了然于胸，唯一可做的就是在认可企业投资价值的前提下，选择合适的价位、寻求更高的安全边际。

　　而对于基金公司的监察稽核、风险控制等部门来说，其工作重点在于考察基金重仓的品种是否集中度超标、基金重仓是否遵守了相关投资流程，对于食品药品企业的产品质量问题，坐在办公室的基金公司风控部门即使有孙悟空的火眼金睛，也不可能发现这些问题，何况这也不属于他们的职责范围。

　　中招黑天鹅的基金，所能做的、应该做的，就是第一时间搞清楚事件真相、尽量规避风险，向持有人说明清楚，舆论也不应该把过多的道德压力置于基金身上。事实上，一味地指责基金投资不尽责、风控不到位，这不仅武断，也有失公平。