公募基金业的“人才之困”

　　公募基金业最优秀的一批“老人”相继离开，成为这个行业难以弥补的损失。优秀投研人员的大面积流失，成为公募基金遭遇投资困局很重要的因素。

　　在业内的一位投资经理看来，“明星基金经理的大面积离职和相对排名竞赛导致的交易短期化、研究投机化只是表象，人力资源的素质跟不上行业发展才是主因。”

　　上述基金经理表示，投研人员都会读巴菲特和彼得·林奇，但写出来的研究报告连基本的逻辑都没有，“某某行业不再有周期性”之类的言语已经司空见惯。油价跌了，研究员开始推荐化工股，但之前化工股刚启动的时候，推荐理由则是油价上涨了。这种前后逻辑相反的报告，时常发生。

　　“老人们”的离去，是行业难以弥补的损失。一位基金经理感慨颇深。在其看来，投研人员的培养需要时间，“数量”上的问题好解决，“质量”上的问题则需要历练和积淀。

　　回忆起自己做基金经理的七年时间，业内一位资深的基金投资总监自嘲道，“投资这行，我做得越久，胆子也就越小，每天都有一种如履薄冰的感觉。”在他看来，现在一些年轻的基金经理操作相当激进，为了能在短期内做出业绩，可以“赌”得特别偏，看好一个行业可以把50%的仓位“押”上去，对于成长股的追捧，甚至刚上市的新股，居然可以做到根本不看估值，不管安全边际。

　　然而，随着新基金IPO文化的越发盛行，基金投研人员的缺口被快速放大，基金经理年轻化的现象更加显现。

　　“近两年来新基金发行相当密集，成立数量大幅攀升，甚至翻番，投研人员缺口自然较大。基金经理群体太过年轻化，对”市场诱惑“的抵御能力还没修炼到淡定、从容的程度，难免会因为过于”自信“而犯错误。”一位资深基金分析师表示，“这两年研究员被迫迅速上位，基金经理一托二、一拖三现象已经相当普遍了，各基金公司之间甚至不惜重金挖角。”

　　作为基金投研力量的另一核心组成部分，研究队伍往往因其职能的特殊性而易被公众镜头略过。然而行业中，因为各家公司实力和投研策略的不尽相同，基金研究员们的数量和质量似乎仍不能跟上几千家上市公司、数十类行业和时刻都在兴起的各类投资主题的投资需要。含金量高、创造价值高的研究员尤其屈指可数。

　　据粗略统计，除了华夏等大型基金公司的投研实力能达到百人之上，其余多数基金公司的公募研究团队多数在10-30人之间，而更是不乏研究部门总人数在10人以下者。

　　“小公司的研究员有些还敌不过某些大型私募基金，不论从数量还是质量上。”一位小型基金公司的研究总监坦言，“年轻的研究员也相当浮躁，公司用两年时间培养出一名稍微成熟的研究员，接着就跳槽去大公司了。”

　　“我们难免更多依靠基金经理的个人能力，以及对外部研究成果的依赖。”一家公司老总曾经透露，2008年招聘的一批研究员，最后留岗的只剩下20%。十有其二的“成长率”，让很多公司感到心焦。

　　普华永道对30家基金管理公司的调查显示，找到并留住好的员工被公司高管视为基金行业最大的困难。该调查以1至10评分，10分表示担忧程度最高，有19家基金管理公司给出“8”分甚至更高，占接受调查基金管理公司总数的近2/3。这些公司反映，当前最为急缺的是投资管理、研究和销售与营销等岗位的人才。

　　目前来看，虽然多家公司已经开始正视并积极应对“人才荒”，但正如上述基金经理所言，投研人员的培养需要时间“数量”上的问题好解决，“质量”上的问题则需要历练和积淀。或许，面对整个行业的“人才荒”，依然需要给这个行业多一点时间去梳理、去解决，这也是公募基金成长的“代价”。