接连遭受客户非议 渣打坚称QDII产品仍不可缺

　　据透露，2011年渣打中国共发行理财产品354款，在到期的254款产品中，达到预期最高收益率的有235款；到期产品中，未达到预期收益率的为7款

　　无论是此前客户对理财产品的投诉，还是刚刚暂告一段落的宋文洲事件引发的一系列非议，渣打银行的理财，以及2008年以来巨亏消息层出不穷的外资行理财，都遭受到前所未有的考验。

　　虽然无论是外资行、还是业内机构都曾对外资行理财产品巨亏做过解释，金融海啸时期使发行的非保本结构性票据产品都因市场波动而造成了损失，然而风险提示不及时、赎回机制不畅、亏损信息隐瞒等弊端却无法回避。

　　“渣打在2009年后，考虑到本地客户的风险偏好，着重于人民币保本款或者部分保本款结构性产品的开发。对于部分能够承受风险的高端客户，才会针对性的开发QDII结构性票据产品。并且在挂钩标的上多选择本地客户了解的，透明的标的；在期限和赎回上也做了更多的考量。”渣打银行相关负责人表示。

　　一个亏损5300万客户

　　引发的炸弹

　　今年3月份，宋文洲事件在媒体上不断发酵。一位渣打的理财客户，因遭受巨亏一纸诉状把渣打银行告上法庭，并胜诉获赔5300余万元，后又因理财产品余值问题频繁成为多家媒体的座上客。就是这样的剧情，让渣打银行在接连爆出的投诉和质疑中卷入漩涡。

　　据报道，2008年3月份左右宋先生向渣打银行购买了4款金额共1亿元的理财产品。 据宋介绍，该行出现违约的是其中的两款产品，分别是渣打银行“聚通天下”代客境外理财系列的股票挂钩可转换结构型投资产品QDSN08012E和QDSN08012E。当时投资这两款花费了6400万元。

　　两个月后，宋连续两次提出要求赎回产品未果。随后，宋文洲起诉渣打银行，要求解除双方合同关系，返还本金，并赔偿其因此遭受的损失。2011年7月，法院作出终审判决，判定渣打银行违约，宋文洲获赔5300余万元。接到判决后，渣打银行如期向宋文洲的账户转入5321万元赔偿金。2012年4月12日，宋文洲致函渣打银行，要求返还理财产品余值。

　　渣打银行随后发出《关于客户宋文州理财合同纠纷案的声明》，称本案理财产品是银行按照宋先生要求专门定制的，其本人参与了产品设计的全过程。本案理财产品的合同从未约定在A阶段可以赎回。银行已依法如期、完全地履行了生效判决，不存在宋先生所述的藐视法院判决的情形。 对所谓余值的主张，已超越了生效判决内容，于法无据。就合同和判决内容的相关争议，可通过司法途径解决。

　　随后，宋文洲出现在各类的访谈中，但渣打银行并未有其他回复。

　　而这一举动，引来了多位渣打客户的呼应，理财亏损纷纷爆出，甚至由此引发了花旗、汇丰等外资行理财产品客户亏损的报道。一时间，外资行理财成了众矢之的。

　　“目前亏损的外资行理财产品大部分是结构性理财产品，这些产品发行的时间大部分是在2007年，属于发行期限比较长的产品。一方面受金融危机影响，另一方面挂钩海外基金，设计比较复杂，因此会出现很多亏损的情况。”分析人士指出。

　　亡羊补牢

　　晚还是不晚？

　　在宋文洲事件后，《证券日报》记者采访了渣打银行的相关负责人。

　　该负责人指出，对于金融海啸中导致亏损的部分非保本股票联结结构性票据，渣打进行了展期以及允许提前赎回的安排，并且通过月结单，月度表现单，网站等多种方式与投资者保持沟通，从而给予投资者时间，选择时机赎回。“这种策略取得了一定的效果，例如，我们发行的QDII0705挂钩中国海外发展，展期后到期水平为108.51%，已经回到了金融海啸前的水平。另一款产品QDII200708挂钩紫金矿业 ，紫金矿业于2009年初价格在3港元左右，在2010年底曾经达到5港元，也使得产品净值大幅提高，许多客户借此机会获利出场。”他说。

　　记者也在采访中发现，很多投资者，在面临巨大的亏损时选择展期，而展期的结果，并不是像投资者希望的那样，都能开出美丽的“花朵”。

　　“当然，我们也看到，类似展期的效果也取决于投资者自身，如果投资者未能及时止损或者获利，在市场情况变化之下，仍然可能亏损。从去年下半年开始的欧债危机对海外市场影响剧烈，也对展期产品的净值造成了一定的影响。”

　　所以，羊被吃掉以后，是要补牢还是重新建造一个结实的牢，这是个问题。

　　渣打理财：

　　从国际化到本土化的转弯

　　“渣打最早的一支QDII结构性票据产品于2006年底推出市场，从2006年到2008年间，可视为渣打发行结构性产品的第一阶段，在这个阶段中，渣打发行了较多的与风险市场如股票，商品等联结的QDII结构性票据产品，包括保本和不保本的。2009年开始可以视为第二阶段，渣打开始偏重于人民币保本款或者部分保本款结构性产品，而仅对高净值客户和私人银行客户发行非保本QDII结构性票据产品。”渣打银行相关负责人对记者表示。

　　据介绍，由于金融海啸的原因，有些第一阶段中发行的非保本结构性票据产品都因市场波动而造成了损失，同时QDII结构性票据产品为外币产品，还面临汇率风险。因此渣打在2009年后，考虑到本地客户的风险偏好，着重于人民币保本款或者部分保本款结构性产品的开发。对于部分能够承受风险的高端客户，才会针对性的开发QDII结构性票据产品。并且在挂钩标的上多选择本地客户了解的，透明的标的；在期限和赎回上也做了更多的考量。

　　不仅是渣打，很多外资行，在经历了金融危机带来的巨亏后，理财产品的路线，都不再是以追求高收益为目的的高风险产品为主，而是更多的转变了思路，走更适合本土的稳妥路线。

　　“外资行还有很多产品适合一般的投资者，比如从2011年到期的外资银行产品中可以看出，大部分结构型产品的设计已经有了一定的改进，在产品设计中做了本金保证或部分本金保证的机制。”银率网分析师表示。

　　据银率网不完全统计，2011年外资行共发行922款银行理财产品。在银率网统计的公布到期收益的320款理财产品中，2款负收益，14款零收益，38款未达到最高预期收益率。这表明，去年外资行理财产品八成获得正收益。

　　渣打银行相关部门负责人在接受本报记者采访时指出，2011年渣打中国共发行理财产品354款，在到期的254款产品中，达到预期最高收益率的有235款；到期产品中，未达到预期收益率的为7款，其中亏损产品仅为3款，其余为无预期收益率产品。

　　“结构性产品是一个有效处理风险和收益关系的产品。由于结构性产品能够放大或者控制风险，根据不同的客户以及其风险承受能力，渣打对于结构性产品也采取市场分层的策略。渣打目前主要对零售客户发售保本型或者部分保本型结构性产品；对于完全非保本型结构性产品，只向具有风险承受能力的高净值和私人银行客户发售。”上述负责人告诉记者。

　　QDII产品

　　仍是渣打重要“牌”

　　面对持续爆出的亏损和客户的投诉，QDII产品是逃避不了的罪魁祸首。

　　渣打银行表示，QDII是资产配置的重要一环，从历史上来看，将部分资产配置于不同市场是抵御市场波动和通胀的很好的选择，通过分散投资，国内投资者可以在一定程度上避免因A股的单一市场下跌而遭受损失。随着国内投资者财富不断累积，对于资产配置的需求也会逐渐增加。

　　渣打认为QDII仍然是客户资产配置的重要组成部分，但是需要进行科学合理的分散配置。