放长眼光看基金业绩优劣：申万新动力连续5年落后

　　申万菱信新动力与风格相似的竞争优势业绩差异连续3年触5%“事项说明红线”

　　截至6月1日，申万菱信新动力今年以来业绩终于能够排在同类基金前1/2行列，虽然只排了204名。

　　连续5年业绩跑在同类基金前1/2位置不容易；其实，连续5年均在后1/2也不是件容易事。申万菱信新动力则是后者，且其是连续5年每年度业绩均处于同类基金后1/3位置。

　　统计显示，自2007年至2011年，106只普通股票型基金中，连续5年每年年度排名均排在后1/2的只有申万菱信新动力。且该基金与竞争优势连续3年业绩差异均大于5%，而证监会规定风格相似同类基金，差异大于5%，必须在定期报告中做事项说明。申万菱信新动力也因此做了连续3年相类似的说明。

　　伤心的持有人忍不住发出疑问，“申万新动力，动力何在？”

　　基金业内一分析人士指出，这种基金最起码肯定是不合格，连续5年业绩都居后，一个是基金经理变化带来些影响；另外公司的投研团队管理能力也值得商榷。

　　连续5年业绩居后

　　资料显示，申万菱信新动力成立于2005年11月10日，起初由常永涛独自管理，至2008年1月16日，增聘梅文斌与常永涛一起管理，2008年12月1日，常永涛不再管理该基金，由张鹏与梅文斌一起管理，2009年8月5日，梅文斌不再管理该基金，由张鹏独自管理；2011年11月22日，又增聘欧庆铃与张鹏一起管理，至今年3月20日，张鹏也不再管理该基金，由欧庆铃独自管理至今。

　　根据数据统计显示，2007年度的大牛市。申万菱信新动力全年复权单位净值增长率为114.28%，但是在83只同类基金中排在第62名，这一年也正好是常永涛独自管理时期；2008年年度，与梅文斌一起管理期间，该基金收益率为-58.63%，排在同类基金的后1/3位置；2009年年度，该基金收益率为65.16%，仍然是后1/3位置；接下来的2010年、2011年，该基金收益率分别为-4.97%、-32.66%。直到今年以来，该基金从后1/3暂时跃升到中游水平，排在433只同类基金的204名。

　　错判、误判是主因

　　截至6月1日，申万菱信旗下除了新动力外，偏股型盛利精选基金今年以来业绩收益率为7.21%，排在同类基金的前1/2位置；偏股型新经济基金今年以来收益率为4.67%，排在后1/2位置。

　　业内人士分析认为，“错判”、“误判”是申万菱信业绩不好的主要原因。2007年年报中显示，新动力基金2007 年收益率为114.28%，同期业绩基准收益率103.6%，领先业绩基准10.68%。报告期内本基金资产配置、行业配置和选股贡献方面均取得了正收益。

　　实际上，这一年的业绩排名在同类基金中已经居后。但是，基金经理“信心”倍增，“基于对中长期牛市的判断和持仓品种业绩增长的信心，本基金2007 年保持高于基准的平均股票仓位，同时基于2008 年行情预期进行了积极的结构调整。着眼于2008 年宏观调控和产业政策调整方向，本基金继续坚持以先进装备制造业、泛消费品和优质资产注入为核心的行业配置理念。”

　　但是2008年，“错判”导致申万菱信新动力损失惨重，“从6 月上旬开始由于对市场错判，于3200 点左右即开始加仓，行业配置超配食品饮料、建筑建材、商业等行业，低配金融、有色、公用事业、交通运输等行业。随后遭遇短期内大盘大跌近50%的罕见情形，导致净值快速下跌。本基金全年净值下跌58.6%，我们对投资者造成的损失深表歉意。”

　　2011年同样是“误判”。“2011 年新动力基金主要持有金融、房地产、节能环保、周期品等行业，由于对政策的紧缩力度和欧债危机的严重程度估计不足，减持周期股不够果断，导致基金净值损失较大。”

　　同门同类基金业绩分化

　　申万菱信新动力与申万菱信竞争优势“有缘”，风格相似。2只基金均是股票型基金，自可比较开始，每年年度二者业绩差异均大于5%。

　　2009年，新动力基金和竞争优势基金的净值增长率分别为65.17%和70.51%，两者的业绩表现出现了大于5%的差异，申万菱信的解释是“主要是来自于以下两方面原因：第一，从规模角度而言，由于竞争优势基金的规模相对较小，所以在实际操作中比较灵活并且冲击成本较小；第二，从风格配置差异角度而言，鉴于规模因素，竞争优势基金在中小盘股的配置比例上略高于新动力基金，而2009 年第四季度中小盘指数表现明显好于大盘股，所以竞争优势基金更容易把握和契合当时的投资风格。”

　　上述原因继续用于2010年，这一年，新动力基金和竞争优势基金的净值增长率分别为-4.97%和3.70%，两者的业绩表现出现了大于5%的差异。申万菱信的解释则与2009年雷同。

　　2011年，2只基金业绩差异继续大于5%，第一方面原因与上述一样，第二个原因则变为“由于9 月份竞争优势进行了大比例分红，期间股票仓位下降较多，恰逢当时股市一定幅度的下跌，带来了一定的相对收益正贡献。”