博时核心人物几番动荡 业绩不断下滑

　　博时基金这家一度“风靡”基金界的公司，曾因其前度掌舵人肖风的一举一动而广受关注。“多少风流人物，总被雨打风吹去。”一位熟悉博时基金情况的业内人士感叹。之所以发出如此感叹，主要还是因为博时一连串的人事变动。(点此进入>>>基金吧  博时吧)

　　元老级人物相继离去

　　博时身受内伤

　　1998年成立且为中国内地首批成立的5家基金管理公司之一的博时基金，至今已经走过14年的时间。在这段时间里，可谓是起起伏伏，同时也伴随着其元老级员工离开的阵痛。

　　2006年，其金牌经理肖华离开转而投身私募就引起一番涟漪。随着时间的推移，公司人事变动、人才流失等情况相继出现。

　　2010年出任博时副总裁长达9年之久的李全宣布辞职。半个月后，同样是在博时效力10年之久的元老级人物--公司投资部总经理、数量组投资总监、博时特许价值、基金裕泽基金经理陈亮也离职。

　　2011年8月，盛传数次要离职的公募基金界大佬前博时总经理肖风最终也离博时而去。而目前肖风正拟任民生通惠资产管理有限公司的董事长(下称“民生通惠”)。而这也是肖风在2011年7月加盟万向控股任副董事长以来首次比较仔细的任职说明。据了解，民生通惠由民生人寿保险股份有限公司全资筹建，该公司董事长为鲁冠球之子鲁伟鼎，鲁伟鼎同时也是万向控股有限公司总裁。

　　“肖风的离去无疑令博时再次笼罩在元老级人马离去的阴霾之中，而现在距肖风离开已经有一年了，但其实博时目前还处于不知走向何方较为盲目，这也许就是少了灵魂人物的状态吧。目前总经理何宝还没有完全能够让博时走到肖风离开前的状态。”博时一内部人士表示。

　　2012年7月，距离博时基金前任总裁肖风离职将近一年，博时内部又再度传出爆炸性的消息：主管投资的副总裁杨锐也将离职，极大可能跟随肖风在万向集团“共打江山”。

　　据上述博时内部人士透露，“目前副总杨锐的离职手续正在走程序，现在应该正在等待监管层的批复，但要离开博时应该是肯定的了。听说锐总应该是要跟着肖总一起到万向开拓另一番事业。”

　　此时确实已经非彼时了，这些年元老级人物相继离开，已经令博时身受了一重又一重的内伤。

　　业绩呈不断下滑趋势

　　根据2011年博时基金年报显示，其股票投资收益-410319万元，排在全行业的倒数第七位。而回顾博时这些年的业绩表现，也似乎是在一路走下坡。

　　2006年末，博时掌管的资产规模还不到400亿元，然而2007年公司的规模一跃超过了2000亿，增长了近5倍，达到博时自身的一个顶峰，当时其位居行业第二名。

　　其实，对于博时而言，2007年排在业内第二当然并不能说是偶然，除了因为当时股市行情较好，也得益于其自身“勇猛”的投资管理团队。但对于博时而言，可谓“成也2007，败也2007”，正是从2007年开始，博时前进的脚步逐渐缓慢下来，甚至有倒退的迹象。

　　2008年，博时基金总资产规模在业内排名第三。2009年其资产管理规模在业内的排名先后被南方、嘉实和易方达基金超越，从原来紧随华夏基金滑落至第五位。

　　2010年博时基金表现更不佳，成为了基金行业中亏损额最多的公司，亏损额为86.27亿高居全行业第一，比第二名的交银施罗德多出30多亿。

　　2011年博时基金规模进一步下滑至1095亿元，排名已跌落至第五位。由此可以看出，从2007年末到现在，博时基金的规模缩水了近一半。

　　上述博时的内部人士认为，“其实博时出现这样的状况，我们内部员工普遍认为，业绩不断下滑最主要是这几年来人才不断流失所致，特别是核心人物的离开。目前总裁何宝作为大局的掌门人，最主要考虑的应该是怎样面对人才流失局面的情况，保持好业绩。”

　　其实，作为博时新的掌门人，何宝在上任以来很少在公开场合露面，也很少有来自于博时官方的声音，来回应在面临人才不断流失的情况下，有什么措施来继续让博时稳坐前五名的交椅？何宝将如何摆脱肖风时代的博时这个阴影？投研人才作为基金公司的核心竞争力，在缺兵少将的何宝时代，如何摆脱公司所经历的困局？

　　针对这些敏感问题，《证券日报》记者曾多番联系，试图得到公司关于上述问题的正面回答，可是博时并没有给予太多的回应。

　　【焦点关注】

　　业绩惨淡 博时基金跌出第一梯队阵营

　　时值盛夏，基金行业上半年的“成绩单”如期“出炉”。出乎意料的是，在A股估值“原地踏步”的大环境下，基金行业整体实现小幅正收益，更是有47只基金的收益率超过10个百分点，使投资者重拾信心。然而，在一片欣欣然的气氛中，一则关于博时基金的数据却引起记者的注意。

　　资料显示，相比之前的“第一梯队”阵营，广发基金以黑马身份进入前五名，而之前的“大佬”———博时基金，最新规模排名已经跌至第六位。然而，博时基金在2007年时，排名一度达到过行业第二位，仅落后于华夏基金。虽然在达到巅峰之后业绩有逐渐下滑的态势，但跌出前五名还是近年来的首次。原因何在？

　　“博时的投资风格与上半年市场轮动的行情不相一致。”在与本报记者的连线中，济安金信基金研究中心的研究人员沈悦忱如是说。沈悦忱认为，在经历去年单边下跌的熊市后，大盘在今年上半年呈现出先扬后抑的振荡态势。去年表现一般的有色、食品饮料、医药等行业在今年上半年涨幅排名靠前。而面对市场热点的转换，博时旗下的部分基金，并未及时调整投资风格，导致排名出现“变脸”。

　　“博时基金的投资风格主要有三个方面的特点。”某业内人士在接受本报记者采访时表示：“一是坚守价值，寻找安全边际高的股票；二是高仓位，坚信悲观情绪已经反映到市场的估值中；三是长线投资，比如博时第三产业股票、博时价值增长贰号混合、博时策略配置混合均是市场中换手率最低的10%的基金。显然，这种投资风格，并不适合上半年热点轮动的行情。尤其是在去年获得成功的背景下，思路转换的难度更大。”

　　根据德圣基金研究中心最新发布的研究报告，2012年上半年A股市场的剧烈变化以及较大的不确定因素，颠覆了部分基金以往的业绩，使行业整体呈现出分化的格局。一方面，2011年底组合配置过于防御，尤其是重配银行金融蓝筹的基金业绩发生逆转，由去年的比较抗跌过渡到今年上半年的上涨乏力；另一方面，投资相对积极，偏向成长风格的基金今年上半年则“咸鱼翻身”，上涨较快，涨幅较大。

　　正是由于投资风格恰恰符合上述报告中“上涨乏力”的特点，曾于去年包揽偏股型冠亚军的博时系基金“风光不再”。数据显示，去年的冠亚军博时价值和博时价值2，上半年的净值增长分别为1.81%和1.07%，在同类型的84只基金中排在第66位和第74位，成为前十名中下滑最厉害的两只基金。

　　投资风格只是一个方面，在采访中，记者发现，人才的匮乏也是博时基金的“致命伤”。“去年7月底肖风辞去总经理一职并退居二线的影响或正在显现。”沈悦忱如是说。李骏也认为，尤其是在债券方面，博时基金缺乏领军人物。“包括邓晓峰、马乐、聂挺进在内，均管理的是股票型基金，而上半年是债市的天下，这也是博时基金规模退后的关键因素。”

　　事实上，人员流失的问题已经困扰博时基金多年，早在2010年时，管理层的震荡便曾给该基金的业绩造成“重创”。数据显示，2010年4月，出任博时副总裁长达9年之久的李全宣布辞职。半个月后，同样是在博时效力10年之久的元老级人物———公司投资部总经理、数量组投资总监、博时特许价值、基金裕泽基金经理陈亮也相继离职。正是由于内部的这些不稳定因素，博时的业绩开始迅速下滑，2010年年底以86.27亿元的亏损居于行业倒数第一，资产规模也被南方基金超越。

　　而去年中期，一手打造出博时基金“大佬”地位的董事长肖风，在任职13年后宣布辞职。这使原本“如履薄冰”的人才现状更加“雪上加霜”。据了解，继价值投资后，风格投资分组成为博时基金的最大卖点。“投资风格分组本身没有问题，但是每个组必须有个核心决策人。博时的现状就是中层断层，而分组刚好对每个组的负责人要求更高。”一位市场分析人士表示：“在普遍使用的核心式+卫星式投资策略下，核心式投资没判断好，何谈卫星式的风格投资。”

　　在“挥一挥衣袖”告别上半年的惨淡业绩之时，更为人所关注的，是博时基金的最新动向。数据显示，受6月30日突然颁布的广州汽车限购政策影响，主营业务为小汽车整车生产的多家上市公司本周在二级市场上遭遇“滑铁卢”，而博时系基金更是因同时“中招”其中多只股票而“跌倒在起跑线上”。

　　根据数据，在7月2日至9日的时间区间内，长城汽车的股价从17.68元下探到16.06元，跌幅达到10%。同样，上汽集团、江铃汽车的跌幅也分别达到8.7%和4.0%。而上述3只股票均是博时系基金的重仓对象。根据上市公司一季报显示，博时主题行业持有1197万股的长城汽车、5828万股的上汽集团以及950万股的江铃汽车，在公司的十大流通股东中分别占据第五位、第六位和第六位。如果博时主题行业在一季报公布后的持股情况不变，该基金短短一周之内在上述3只股票上的总浮亏可以达到1亿元。

　　下半年刚刚开始，博时基金的踏空便给其下一阶段的业绩蒙上了一层阴影。在遭遇“滑铁卢”后，博时基金会不会“应时而变”呢？在博时基金提供的内部资料中，记者发现了博时基金经理邓晓峰的一段话———“伴随证券市场的发展，中国经历了完整的经济扩张周期，这中间无数企业用成长创造了投资神话，也使投资人习惯为成长空间给出较高的估值。而博时，会一直坚守价值，目前中国的经济可能开始了收缩整固，价值投资对估值安全垫的苛求可能更适合投资者资产的保值增值”。显然，博时基金还是会固守其一贯的理念。而这种理念的效果又会如何？市场将会拭目以待。(金融时报)

　　【博时人语】

　　博时基金：中国有“刺激恐惧症”吗？

　　一夜之间，“刺激”成为了网络和老百姓口中的热门词汇！

　　现在即使是看多的，大多也就是说短线看多。尽管有诸多约束，短期刺激政策空间还是在的。降息调准；补贴上，这个下乡那个节能其实也可以有；地产和刚需、改善性需求相关的调整、部分资质健康的融资平台上政策也可以看；激进一些，说不定还会推出若干万亿。

　　背后却是忧心忡忡，“刺激”成了一个无法撇开的阴影。说到降息，第一反应就是信贷政策放松“走老路”。担心的是一旦搞个“刺激”，要改革要结构调整的“正事”又忘了，担心的是一旦困难的时候蒙过去，中长期的麻烦不会更少反而更多。

　　只是，宽松的宏观环境与结构调整真的是“两难”么？

　　中国的结构调整应当说正在进行中。地产及其相关产业链的调整，一些失去竞争力的出口产业的调整，都是实实在在的；从更长期和更重要的角度上讲，国有经济的进一步改革也正拉开大幕。

　　纯粹从经济学的角度看，这个调整过程，包括去产能、去杠杆和工作的摧毁，本来就需要一个相对宽松的经济环境，其原因在于资源的再分配本身就会带来巨大的交易成本。违约和破产本身成本就很高，同时资金还需要流向不熟悉的方向；由于大量现金用于偿还债务，信贷的新增需求看起来会很弱；人们需要适应新的岗位；经济个体之间的关系需要重新塑造。由于存在这个巨大的交易成本，社会上“能看到的”实际利率实际上需要保持在一个相当低的水平。历史上最极端的例子都发生在美国，大萧条是教训，而这次金融危机的应对则是较为成功的经验。

　　现在考虑政治经济学。如果一个过度紧缩的宏观经济环境对于结构调整是必要的，那必定是因为这个“过度”更有利于加强变革的力量。危机中一个国家向左走，还是向右走，很难事先判定，也的确有很多偶然因素。但或可参考的是最近的历史。这三十年来比较大的变革，看上去都发生在经济困难的时间。只是仔细观察，当时的困境至少并非主张改革的力量有意为之。回过头来讲，我们现在是否能找到充足的理由，要为这样一个时刻的到来而去“制造”衰退？“倒逼”的逻辑是否真的存在？

　　从这个角度上讲，当前不求信贷放量，但着力降低各方面利率的政策，应当在一个正确的方向。

　　但是市场上弥漫的悲观气氛，的确很难通过这样或者那样的逻辑来驱散。上面讲的刺激恐惧症，仅是症状之一。大多数时候，说理是为了强化看法、稳定情绪；真要改变观点，需要数字。略为悲观的投资者需要看到经济数据切实的好转，更加悲观的则需要看到企业盈利改善，最悲观的还需要看到企业盈利持续相当长时间的改善。这些信号共同的特点是可能要等很长时间才会看到。

　　从这个角度看，能抵御下跌的，仅仅是多年未见的低估值，而未来一两个季度市场向上的空间可能很小了。(博时基金)