神奇的银行理财：账面亏损41%而兑付收益6.2%

　　这是一款神奇的银行理财产品，创造了账面亏损41%而兑付收益6.2%的奇迹。

　　去年1月，这款叫“中信理财之惠益计划成长系列5号3期”产品，耗资8亿元，以每股3.71元的价格，认购酒钢宏兴定增股。一年后解禁时，股价跌至2.47元，账面亏损33%。上月底清盘时，股价跌至2.18元，账面亏损41%。但就是这只亏损累累的银行理财产品，却向投资者支付了6.2%的收益。

　　“盈利”从何而来？不是保本胜似保本

　　昨日，本报刊发《定增赌局爆仓蒙面人24亿救场》，其中提及一款“中信理财之惠益计划成长系列5号3期”产品的奇葩收益——这则100%投向酒钢宏兴定增项目的产品，居然在今年6月27日终止时，获得6.2%的年化收益率。

　　据记者掌握的资料显示，上述理财计划成立于2013年1月18日，募集规模为8亿元，投向酒钢宏兴定向增发项目，投资比例为100%，其类型为非保本浮动收益型，业务模式为信托，且非结构性产品，预计最高收益率为6.2%，到期日期为2014年8月18日，限期19个月。

　　根据中信银行网站公布的5号3期提前终止公告，其中明确“由于产品所投资标的定向增发股票禁售期满，股票变现完成，本产品于2014年6月27日提前终止。”落款时间为6月27日。而在7月1日的清算公告中，对于“投资运作”的描述，再次强调“运作过程中投资了酒钢宏兴定向增发项目，投资比例为100%”。

　　矛盾随之显现。

　　按照清算公告，产品收益是通过参与酒钢宏兴定增，并且限售期满，变现抛售而获得。但是，从酒钢宏兴的股价看，这一说法几乎是天方夜谭。因为，自上述资金以3.71元/股价格在去年1月25日认购增发时，公司股价同增发价已经“倒挂”，而且至今年1月27日增发股解禁当日，较增发价折价33%。而且，解禁后，股价更是一路向下，最低在5月初探至1.94元，尽管最近几日有所反弹，但截至6月27日，即产品提前终止日，依然深套41%。

　　但是，此项“非保证收益”的理财产品，其清算公告显示，该理财计划的收益计算期为525天，年化收益率为6.2%，每万元净收益为891.78元，居然实现了预期中的最高收益率。

　　怎么卖都不可能

　　然而，从股价走势看，在整个过程中，定增资金几乎没有盈利的可能。

　　以产品终止日计算，该计划所谓的“抛售”期间只能是1月27日限售股解禁日至6月27日。而且，8个亿的产品规模，以3.71元/股认购价粗略计算，其认购的股份应该在2.15亿股以上。但今年一季报显示，截至3月31日，并未有持有2亿股以上股东退出。因此，理论上的抛售时间压缩到4月1日到6月27日。但是，从这期间酒钢宏兴整体成交量来看也不过区区2.21亿股。如此庞大的数量规模和该区间的成交量不相上下，即使每日“零敲碎打”都是这位股东卖出，该区间的均价为2.093元，也远不可能盈利。

　　假设该笔资金是走大宗交易通道，虽然能一次套出资金，但显然也无法盈利。一个明显的信号是，在6月27日之前，酒钢宏兴并无大宗交易上榜。当天，酒钢宏兴出现了3笔大宗交易。其中，两笔数量都在21720万股，成交单价均为2.1元/股，每笔对应成交额都在4.5亿元以上。两笔资金合计金额超过9亿元，无论是从资金规模，还是从抛售时间上讲，都同上述理财计划的“脱身”存在不少巧合。

　　但是，即便这部分计划“潜藏”在大宗交易的卖出方中，以2.1元/股的成交价格，较之3.71元的认购价格，已经跌去43%，能保本已是奢望，6.2%的收益简直就是“上天的馅饼”。更何况，实际的资金使用率还更高。据披露，此次理财收益期共525天，折算为17.5个月，这比原计划19个月的限期提前了一个半月。

　　是谁补了窟窿？

　　从逻辑上看，无论是用哪种方式抛售了公司股份，都将造成亏损。那么，这宗神奇的理财产品是如何做到的？

　　根据该计划披露的发售信息，上述计划募集后以信托方式参与投资，并且为非结构化产品。这意味着，信托计划全部投入酒钢宏兴定增后，一旦发生本金受损情况，无法用劣后级受益人的本金补偿优先级受益人的本金及保证其收益，除非这一信托计划整体成为更庞大认购计划的一份子，并成为其中的优先受益人，但是问题并未结束，这个更庞大计划的劣后受益人又是谁，来为这部分银行理财产品“卖单”？

　　换另一种可能，如果说是银行最终通过不同产品之间相互交易来调节收益，以体现某种程度的“刚性兑付”，这一做法虽然是业内“潜规则”，但在最新下发的银监会35号文的背景下，操作余地正在收窄。即使如此，也有一个问题——10个瓶子9个盖，总要有人来为这笔亏损买单，银行理应不是链条上的最后一环，这位“补缺者”，又是谁？

　　5号3期的问题解决了，可是还有更多需要安抚亏损心灵的投资机构。

　　例如，尚未出现在卖出榜单上的华融分级固利4号限额特定资产管理计划还有6.5亿股以上的持有量，而该计划去年1月18日成立，期限为“自成立之日起不超过19个月”，下个月就面临到期，截至7月11日，净值仅0.6596元。

　　据记者调查，这个资产管理计划对应工商银行发行的理财产品，而且规模3倍于中信银行，面对即将到期的兑付压力，谁又来充当“补缺者”呢？

(责任编辑：DF010)