绝对收益光环褪色 基金专户一对多深陷围城

　　当42岁的律师老陈犹豫着，是否趁开放日赎回手中的基金“一对多”专户产品时，上海一家小型基金公司35岁的专户投资经理小金，正彻夜赶工新的产品方案及投资策略。

　　“本想沾沾‘绝对收益’的光，没想到得到的却是‘绝对亏损’。”老陈诙谐地调侃自己的投资，“A股的方向不明，也许先退出观望比较合适。”与老陈想法不同，尽管市场低迷，但小金眼里的基金“一对多”专户仍是沃土一片，有待基金公司深耕勤耘。“高端理财市场需求很庞大，基金‘一对多’很弱小，前景大有可为。”小金说。

　　两种态度，折射出刚满两周岁的基金“一对多”专户的尴尬境地：自诞生以来，基金“一对多”跑马圈地风生水起，但绝对收益这块“金字招牌”却日渐蒙垢，令投资者信心不断削弱；与此同时，私募、券商集合理财乃至信托产品群雄并起，不断蚕食基金“一对多”的生存空间。腹背受敌，迫使刚满两周岁的专户“一对多”虽心有不甘，却不得不停止“急行军”，变招为稳守防线，苦练内功。与此同时，由于“一对多”专户业务资格门槛降低，不少小基金公司看好这一市场，甚至将“一对多”专户视为公司突围的方向。

　　弱者试图“超车”

　　由于公募基金业的强弱格局已定，渴望有所突破的中小基金公司，不少将基金“一对多”专户视为突围方向，有的甚至提出将专户业务置于公司发展战略首位。这意味着，尽管整体上基金“一对多”专户的扩张步伐可能放缓，但格局却可能发生较大变化。

　　基金“一对多”专户扩张步伐显著放缓的背后，是基金公司对“一对多”业务前景的巨大分歧。与部分先入者由冲锋变稳守的降温策略不同，随着基金“一对多”专户业务资格门槛的降低，诸多小基金公司摩拳擦掌，后来者的欲望急剧升温。

　　某基金公司副总经理认为，与公募基金的政策门槛相比，基金“一对多”专户业务并无制度优势，与私募、券商集合理财等竞争对手处在同一起跑线上，无论是产品设计、发行乃至运作、宣传上并无独到之处，而竞争的充分性意味着基金“一对多”专户的发展不会如公募基金那样出现爆发式增长。“高端理财市场的蛋糕或许很大，但能分给基金‘一对多’专户的却未必如大家预期的那么多。”他表示，“另一个不利因素是，基金‘一对多’专户的监管相较于私募等更加严格，人力成本和风控成本也比较高，对于实力有限的基金公司而言，需要考虑成本与回报是否成正比。”

　　不过，在对中小基金公司的采访中，中国证券报记者发现，由于公募基金业的强弱格局已定，渴望有所突破的中小基金公司，不少将基金“一对多”专户视为突围的方向，有的甚至提出将专户业务置于公司发展战略首位。这意味着，在基金公司“一对多”专户业务资格门槛降低后，尽管整体上基金“一对多”专户的扩张步伐仍可能放缓，但格局却可能发生较大变化，诸多中小基金公司的涌入将使其短时间内成为基金“一对多”专户产品发行的主角。

　　老于则指出，尽管基金“一对多”专户“跑马圈地”已有两年，但由于业绩口碑较差，以及宣传受限等因素，导致这个领域一直没有形成明显的品牌效应，既没有如公募基金业中王亚伟式的标杆性人物，也没有特色鲜明且得到投资者承认的基金公司，这种背景使得后来者仍然有机会脱颖而出，成为这项业务中的强者。“据我了解，有些将‘一对多’专户作为战略重点的小基金公司，已经计划集中精力包装一两个产品，以明星产品的方式来打响自己的品牌，实现弯道超车的目的。”老于说，“我个人认为，如果这些小基金公司能够倾斜足够的资源，而且坚持下去的话，这种模式还是有一定的成功概率的。”

　　创新仍在“急行”

　　基金“一对多”专户必须做出自己的特色，并且要和公募产品的收益模式有明显的差别，否则难以持续吸引投资者。做出特色的最简单办法，就是实现收益的稳定性，对冲产品和量化产品都是值得尝试的方向。

　　需要强调的是，基金“一对多”专户今年主要在重点投资于A股、产品同质化严重的灵活配置型产品上放缓了扩张步伐，而在创新产品上，基金“一对多”仍在“急行”。

　　“基金‘一对多’专户必须做出自己的特色，并且要和公募产品的收益模式有明显的差别，否则难以持续吸引投资者。”对于基金“一对多”的产品创新，德胜基金研究中心首席分析师江赛春表示，“当前，做出特色的最简单办法，就是实现收益的稳定性，在这方面，对冲基金产品和量化基金产品都是值得尝试的方向。”

　　事实上，今年以来，基金“一对多”产品的创新已覆盖多个领域，诸如套保增值产品、价值量化产品、对冲产品、仅投资于定向增发的产品以及细分行业产品等纷纷面世，除传统二级市场投资外，股指期货、融资融券等衍生金融工具也不断出现在基金“一对多”的产品设计中。不过，中国证券报记者多方采访后发现，在基金“一对多”专户的未来创新蓝图上，占据分量最重的将是量化和对冲两种投资策略。

　　上海某大型基金公司总经理表示，在成功打造国内最强的量化投资团队后，未来将会在基金专户领域大力推广量化投资产品。“量化投资的关键在于数学模型因子的设置，而一旦因子设置成功，该投资策略就可以为投资者获得长期稳定的绝对回报，这非常符合基金专户的客户需求。”这位总经理说，“更重要的是，量化投资的特性决定，一旦数学模型有效，它所能容纳的运作资金会很庞大，投几个亿和投几十亿甚至上百亿，对收益稳定性的影响很小。对于基金‘一对多’专户来说，这意味着巨大蛋糕的出现。”

　　而基金专户投资经理小金则十分青睐对冲策略的前景。他认为，随着股指期货等金融衍生工具的完善，A股市场未来的投资技巧更加复杂和多样化，而对以绝对回报为目标的基金“一对多”专户产品而言，单一投资策略的风险将显著加大，通过合理的对冲来过滤掉系统性风险将显得十分重要。“现在推出对冲产品的难点在于，多数投资经理对金融衍生品的运作技巧并不了解，而且建立一个有特色的、有效的对冲逻辑也并不容易，所以对冲产品现在没法成为主流。”小金说，“但大家都在努力探索。我相信随着创新步伐的加快，以及相关人才的不断引进，对冲产品会在基金‘一对多’中扮演重要角色。”

　　今年大部分基金公司都改变了此前“跑马圈地”的策略，不再盲目发行同质化产品，而是着力于稳定现有客户，并力图在产品设计上有所突破。

　　扩张由攻转守

　　步入2011年，一度热火朝天的基金“一对多”专户的“跑马圈地”运动戛然而止。

　　统计数据显示，在基金“一对多”面世的2009年，行业在短短4个月时间内推出了59只产品，月均成立14.75只；2010年，则有83只“一对多”产品成立，月均也达到6.92只；但今年以来，截至8月底，新成立的基金“一对多”产品仅有35只，月均仅成立4.375只。基金“一对多”的扩张步伐显著放缓。

　　“据我了解，今年大部分基金公司都改变了此前‘跑马圈地’的策略，不再盲目发行同质化产品，而是着力于稳定现有客户，并且力图在产品设计上有所突破。比如我们公司，今年以来累计才发了4个产品，主要精力都放在现有产品的运作和与客户的沟通上。”某基金公司专户总监老于告诉中国证券报记者，“‘一对多’去年以来整体业绩不佳是导致这种变化的根本原因。但我个人认为，高端理财市场的需求依然旺盛。”

　　事实上，冲着“绝对收益”这块金字招牌而来的客户，在这两年里已逐渐发现，多数“一对多”产品的业绩远不如预期那样美好，抱怨也接踵而至。而这种抱怨，在今年A股市场的跌宕起伏中攀升到一个高点：在许多“一对多”产品持有人自发披露净值的某网帖上，至今年9月，“破发”的“一对多”产品比比皆是，甚至有不少产品成立至今累计亏损近两成。随之而来的，便是持有人铺天盖地的批评声。

　　老于指出，由于灵活度太大，基金“一对多”专户的投资风险远高于公募基金。但在过去的两年里，基金公司多忙于扩张地盘而对风险控制不力，导致“一对多”专户的投资风险在熊市的剧烈波动中充分显现，给持有人带来了难以磨灭的负面印象。这种情绪传导至销售渠道上，便造成基金“一对多”的客户忠诚度和认可度不断降低，迫使基金公司调整战略，不再盲目进行同质化的扩张。

　　而在好买基金研究中心分析师曾令华眼里，基金“一对多”专户目前口碑不佳的一个重要原因，是不允许“一对多”公开披露业绩。这导致业绩表现不错的“一对多”产品鲜为人知，而业绩表现较差的产品在持有人各种方式的抱怨下，却很快为大众了解，这样便给投资者带来了片面的感受，即基金“一对多”业绩很差。

　　“从我们的跟踪了解来看，经过两年的磨合，许多基金‘一对多’专户的投资经理已经将观念从公募思维扭转至绝对收益上来，有很多‘一对多’专户的业绩表现其实也是不错的。从这个角度来看，宣传上的禁令对它们不是保护而是伤害，这不利于基金‘一对多’专户业务的健康发展。”曾令华说。