遭遇经验风险 “纯阿尔法”策略亏损的背后

　　2月份的最初两周，全球最大对冲基金——桥水基金两大旗舰之一的“纯阿尔法”策略亏损10%，大幅跑输大市。桥水的“纯阿尔法”策略一直以来以中性稳健的投资法则被外界津津乐道，多次穿越牛熊的收益率令其登上2015年度“最成功基金”榜首。

　　据桥水最新月报显示，截至1月31日，“纯阿尔法”基金收益率为0.8%。在截至2月5日的2月第一周该基金亏损超过4%，接下来一周继续亏损超过5%。两周累计亏损10.0%，并使得该基金年初至当周亏损9.3%。对比同一时段美股大盘表现，“纯阿尔法”策略大幅落后。在截至2月5日的2月第一周美股大盘下跌1.4%，接下来一周下跌0.3%，两周累计下跌2.8%。

　　“纯阿尔法”策略在2015年表现上乘，位于伦敦、专注于投资对冲基金的LCH投资公司公布2015年20家“最成功基金”榜单显示，2015年全年，“纯阿尔法基金”剔除管理费后的净收益达33亿美元，索罗斯旗下规模290亿美元的“量子基金”净收益为9亿美元。从历年表现来看，“纯阿尔法”净收益1975年成立至今达450亿美元，排名第一；“量子基金”1973年成立至今的净收益为428亿美元，排名由2014年的第一名滑至第二名。

　　“纯阿尔法”基金采用的是传统对冲基金策略，通过预测宏观经济走势，积极跟随各种包括股票、债券、大宗商品和货币的走向。自成立以来回报率为12.8%，2015回报率为4.7%。然而，此次以“波动性较小”引以为豪的“纯阿尔法”却遭遇了多重西格玛波动事件，大幅落后大市。面对这一局面，市场人士绕不过一个疑问：究竟是什么原因导致了“阿尔法”策略失效？

　　对此，不少业内人士表示，这是一个“盲人摸象”的过程，即复杂的市场规律很难被某一策略穷尽。然而，投资人很容易把阶段性观测到的现象，归结为某种规律而加以信奉，这是某种策略失效的最大原因。

　　机构人士指出，某些被长期观察验证的“真理”，在一个更大的时间截距内，可能仅仅是一个阶段有效的假说而已。“纯阿尔法”策略讲究中性原则，然而一旦其量化模型中某一类因子的权重过大，该策略就会丧失“中性”的特征。还有机构认为，同类基金策略过于相似，就会导致某一阶段的踩踏效应。

　　值得注意的是，在“阿尔法”策略失灵的同时，CTA类型的趋势投资成为大赢家。据汇丰统计，CTA策略今年以来的平均收益为5.5%。eVestment统计则显示，今年1月CTA基金收益为1.89%。CTA基金(趋势交易类)通过大量的指标排除市场噪音，判断当前市场趋势，然后建立头寸，而调整头寸的临界点都是特定计算机算法所规定的。在市场上涨时它们会做多，而在市场下跌时则做空，这也经常被指责加大了市场波动。

　　事实上，从历史的长河看，无论何种投资策略，都存在“经验的风险”，即在某个阶段，甚至很长的一段时期内暂时或永久的失效。桥水创始人达里奥曾公开表示，其旗下基金持有大量多仓和空仓，投资120种市场，持仓组合高达100多种，并且以人工智能的方式考虑投资组合。达里奥更信奉系统作出的判断，他认为“经验会让人有很大偏见”。

　　桥水的案例对于国内的A股投资者同样值得借鉴。A股市场上曾经诞生过无数“股神”，很多人最后都无法幸免默默无闻的归宿。无论是看K线图炒股、看上市公司市盈率炒股，还是跟随政策炒股，这些策略和方法都会面临暂时或永久失效的命运。“纯阿尔法”基金的案例并不仅仅起到警示作用，对于专业机构而言，如何更好地运用各种策略，分散风险，实现收益，有许多问题值得深刻反思。

(责任编辑：DF155)