管理人考试作弊基民心里打鼓

　　今年3、4月份的基金从业资格考试，由于有很多私募大佬、明星参考而备受关注。当时的热闹景象尚未完全消退，而一份由基金业协会发出的作弊名单又掀起了波澜。对于这份包含215人的作弊名单，有人嗤之以鼻，有人报以一笑，当然也有人表示愤怒。试想一下，假如你正准备购买某理财产品，然后得知该产品管理人当年在某次考试中有过作弊行为，这会改变你的决策么？答案或许因人而异。

　　考试成绩多少同投资水平如何没有直接关系，这几乎是一种共识。但是考试作弊又说明了什么呢？事实上，这个问题涉及到考试者对考试这项行为的理解和态度。笔者在大学期间通过了基金从业资格考试，作为一项执业考试，它不同于能力考试，其目的不在于为行业挑选出优秀的人才，而是为行业设立一个门槛，要求进来的人对行业有最基本的了解。因此它比其他的能力考试具有更广泛的约束性。

　　这种约束性体现在监管部门对于从业者有明确的执证规定，这也就意味着，考试行为本身就上升为一项规定。有人认为，通过这种考试的方式划定门槛并不科学，因为一个对市场有深刻理解的人，也可能无法通过考试，而每门考试100分的人也可能对市场知之不深，但是在研究并推出公认的更好的制度之前，这项考试仍是作为一项规定而存在，可以讨论可以逐渐优化，但不应该在具体执行中被挑战。

　　事实上，当前的基金从业资格考试制度也有“补充条款”，比如免考。今年5月份，中国证券投资基金业协会就发布通知表示，满足4个条件的从业者可以免除考试，并且发布了当批符合免考条件的24人名单，包括赵令欢、雷军、沈南鹏等私募管理人。

　　考试作弊也并非罕见现象，或许不少人在学生时代都有过考试作弊的“难忘经历”。从本次基金业协会公布的具体内容来看，有31名考生未经同意擅自离开考场、携带考试以外的物品，还在考场喧哗、吸烟等，考试期间旁窥、交头接耳还互打手势，严重影响考场秩序，影响其他考生，协会给予的处罚是“取消考试成绩并禁考一年”。

　　作弊之所以被认为是一项恶劣行为是因为其打破了公平的原则——对遵守规定的未作弊者不公。对于一个投资人来说，他在职业生涯中所体验到的游戏规则可能也同自己当初的设想不一致，拼的不是能力，更多的是资源、人脉关系，但是这同作弊有本质区别，作弊是对规则赤裸裸地践踏。

　　再回到文初的问题，假设正当我准备把资金交给某位基金经理管理时，得知其当年在从业资格考试中作弊，这会不会影响到我的决策？笔者认为会的，因为一个成年人对规则有足够成熟的理解，作弊只能说明其无视规则本身，他会无视这项规则，又如何不会无视其他的规则呢？如果他在运用我的资金的过程中违背了相关的规则怎么办呢？

　　从另一个角度来说，如果个人参与者在众多案例中了解到某投资人有丰富的信息资源、高超的投资技巧、惊人的业绩，非常希望将自己的资金交给其管理，即使知道对方曾经有过类似作弊的行为，那么毫无疑问，这种选择会助长同类行为继续发生，直到不可收拾。一个能够容忍践踏自身规则的市场，到最后会发展成什么样呢？实在不敢想象。

(责任编辑：DF155)