回暖市急减仓 华泰柏瑞是过于谨慎还是过于忧虑

　　谨慎、谨慎、再谨慎，也许是华泰柏瑞基金公司自去年下半年至今的主要基调。从主动管理型基金阿尔法基金获批超6个月期限一直未发，到今年以来回暖市中，华泰柏瑞量化先行基金继续减仓，或多或少都能透出这一信息；即使是开发高风险的被动型产品——沪深300ETF也固守传统，未见过多创新。这究竟是缘于对股市的不看好，亦或是对自己主动管理能力的不自信？

　　沪深300ETF未发先引热议

　　专家称华泰柏瑞版增加套利成本不确定性

　　有观点称，沪深300ETF上市之后，不仅嘉实的沪深300指基要转型，其他的估计也hold不住，或转型，或更换标的指数

　　沪深300ETF是当下比较热门的一个话题。

　　华泰联合证券基金研究中心总经理王群航断言：“沪深300ETF上市之后，不仅嘉实的沪深300指基要转型，其他的估计也hold不住，或转型，或更换标的指数”。

　　而有意思的是，已经获批待发的2只沪深300ETF，产品设计理念完全不同。华泰柏瑞沪深300ETF基本上沿用了传统的ETF的T+0交收模式，强调了资金周转效率，但是采用了现金替代的方式，即将沪深300指数中占比25%的深市成分股全部进行了现金替代；而嘉实沪深300ETF则是以实物申购赎回，也就是用股票，T+2日清算交收，引入融资融券，变相的实现T+0.

　　统计显示，截至去年年底，嘉实基金管理有限公司资产管理规模合计1377.92亿元，排在所有基金公司的第二位；而华泰柏瑞基金管理有限公司资产管理规模只有134.06亿元，排在第38位。

　　一位基金研究人士告诉《证券日报》基金周刊，公司规模大小并不能等同于产品好坏，但是沪深300ETF的创新、技术操作需要有很大的人力、物力支持，在两家大小明显不一的基金公司中，按照常理会选择规模较大的基金公司。而且，华泰柏瑞沪深300ETF是T+0交收，大概会有千分之一到千分之二的成本损失的不确定性。不过，是不是华泰柏瑞有办法解决“时间差”问题，这就不得而知了。

　　华泰柏瑞沪深300ETF

　　套利成本不确定？

　　“目前的ETF套利，越来越少的人参与，因为由于时间上的延迟性，套利空间比较小，原先下单时的套利空间会在极短的时间内抹平。”一位业内人士说。

　　该人士认为，首先套利必须是无风险的、低成本的方能实现。而套利效果的核心因素是成本的确定性。

　　此前，嘉实基金总经理赵学军在接受媒体采访时，谈到套利效率与证券交收效率时，表示，目前国内普遍存在一种误区，将套利效率与证券交收效率混为一谈，实际上，现有这种T+0交收的套利模式并不是实现ETF功能的唯一模式，更不是全球通行的申购赎回和套利模式。国外成熟市场的申购、赎回全部在场外进行，证券交收普遍在T+2之后完成，例如美国市场的ETF份额T+3日才交收，但其也可以做到T+0套利，美国之所以可以达到T+0套利效果的原因，关键是运用了融资融券机制。当前中国市场也已具备运用融资融券进行T+0套利的政策背景和运用现实可能性。因此套利效率不依赖于交收时间是T+0还是T+2.

　　而上述人士分析认为，华泰柏瑞正因为沿用了既有的传统的单市场ETF，所以华泰柏瑞沪深300ETF也同时继承了传统的ETF的优势和劣势，优点是T+0交收，强调了资金周转效率，但是正因为如此，也提高了套利成本的不确定性。

　　嘉实版沪深300ETF

　　交易成本增万分之六

　　该人士认为，一是，国内流程是从投资者发出购买指令到券商，数据再到交易所，再到基金管理人，这个过程大概比较快也要经过15秒时间，有的甚至几十秒，这当中会有千分之一到千分之二的成本不确定性。

　　二是，一旦有套利机会，会集合市场上很多人去代买，这样市场波动加剧，带来了执行交易成本的不确定性。本来这个市场T+0套利的越来越少，如果不确定性增加，为什么还要用？还不如用深证100或者上证50.

　　另外，沪深300ETF目的是期限套利的现货管理工具。这主要看两点，一是看跟踪误差，即拟合度，这一点还需要观察；二是看流动性。流动性来看，华泰柏瑞是想通过直接发行沪深300ETF联接基金；嘉实的方法则是把原来的沪深300指数(LOF)基金转型成300ETF联接基金，而这只基金规模目前超过420亿元，差不多是华泰柏瑞整个公司资产管理规模3倍有余。

　　但是，另一位业内人士指出，股指期货交易对ETF现货的流动性也有很高的要求。但是ETF流动性除了受到规模的影响外，更受到标的指数成分股的流动性影响，沪深300成分股交易活跃，流动性可能不成问题。事实上，2只产品也各有不足，因为嘉实的融资融券方式，使得交易中增加了成本，约为万分之六。无论是嘉实还是华泰柏瑞，都有可能使套利者对溢价空间要求更大。

　　因为嘉实是利用融资融券实现T+0。而目前国内市场融券交易规模很小，且沪深300成分股中约70只为非融资融券标的，此外，转融通业务尚未开闸，券源有限，券商为了减少自身持券风险更使得融券业务成本较高。2只产品效果还有待市场验证。