读懂IPO|上海拓璞从科创板转战港股，扭亏为盈背后净利率低至1.3%

　　两度冲刺科创板均撤回后，2024年带着扭亏为盈的成绩，上海拓璞数控科技有限公司（下称“上海拓璞”）转战港股。不过，时代商业研究院发现，其盈利质量仍值得关注。

　　5月26日，上海拓璞向香港联交所递表，拟在主板上市。根据最新的招股书，其净利率仅为1.3%。通过Wind数据对比，其净利率远低于3家同行可比公司。同时，2024年扣除政府补助和补贴后，上海拓璞实际仍陷亏损泥淖。

　　时代商业研究院发现，上海拓璞净利率偏低的原因，或指向其高销售成本、核心部件进口依赖以及延迟交付罚款条款等因素。其中，2023财年该公司曾因延迟交付被客户申请810万元罚款。

　　6月4日、26日，就盈利质量问题、与客户的延迟交付罚款条款等问题，时代商业研究院向上海拓璞发送邮件并致电询问。截至发稿，对方仍未回复。

　　二闯科创板无果转战港股，净利率低于3家同行可比公司

　　根据招股书，2007年5月，原上海交大机械工程学院副教授王宇晗下海创业，与李宇昊及其他两名股东成立了上海拓璞。如今王宇晗为上海拓璞的实控人，并担任该公司董事长、执行董事兼总经理。

　　上海拓璞成立后发展迅速，2010年便出售中国首台用于火箭燃料箱加工的搅拌摩擦焊接五轴机床。经过十多年的发展，上海拓璞目前仍以五轴数控机床为主营产品，市占率已位居行业前列。

　　招股书中，上海拓璞称根据灼识咨询的报告，2024年，其在中国航空航天五轴数控机床市场排名第一，市场份额为11.6%；在五轴数控机床市场的所有供应商中排名第五，在国内供应商中排名第三，市场份额为4.3%。

　　虽然上海拓璞的业务发展顺遂，但是上市之路却充满坎坷。

　　上海拓璞在发展至2019年时，曾试图冲刺A股上市。根据上交所官网披露，当年6月，其向上交所递交申请，谋求科创板上市。经过第一轮问询后，同年12月上海拓璞撤回了申请。2020年6月，上海拓璞再次向上交所递交申请，在回复完第二轮问询后，2021年1月，上海拓璞再次撤回申请。

　　值得注意的是，根据上海拓璞科创板招股书，其2020年为亏损状态。经过3年的发展，根据港股招股书，其2022年至2023年仍为亏损状态，直至2024年才实现盈利，净利润为888.2万元。不过2022—2024年（报告期），其营收分别为1.36亿元、3.35亿元、5.32亿元，近两年增速较快。

　　时代商业研究院发现，在上海拓璞的净利润中，有较大一部分是来自政府补助及补贴。报告期各期，上海拓璞收到的政府补助及补贴分别为1930万元、2230万元、930万元，若扣除政府补助及补贴，2024年上海拓璞仍为亏损状态。

　　在盈利能力上，上海拓璞的表现也被多家同行企业拉开差距。

　　在科创板招股书中，上海拓璞所列的国内可比公司主要有海天精工（601882.SH）、亚威股份（002559.SZ）、国盛智科（688558.SH）、日发精机（002520.SZ）。根据Wind数据，2024年，上海拓璞的净利率仅为1.3%，海天精工为15.6%、国盛智科为12.68%、亚威股份为3.6%、日发精机为-37.67%。

　　整体来看，在4家同行可比公司中，有3家企业2024年的净利率超过上海拓璞。

　　属于资本密集型企业，与部分客户签订延迟交付罚款条款

　　然而奇怪的是，上海拓璞的毛利率却高于四家可比公司。Wind数据显示，2024年，上海拓璞的毛利率高达37.6%，海天精工、亚威股份、国盛智科、日发精机的毛利率分别仅为26.77%、22.21%、23.54%、16.59%。

　　上海拓璞的净利率为何偏低？

　　时代商业研究院发现，上海拓璞属于资本密集型企业，需要在研发、产能扩充、产品推广与营销等方面大量投资。同时，其还需要大量资金来维护物业、生产机械及设备，上海拓璞称，这些成本可能比其预期的更高。

　　与四家可比公司相比，2024年，上海拓璞的销售费用率为5.29%，高于海天精工的3.71%和国盛智科的3.44%，低于日发精工的6.09%和亚威股份的6.79%。

　　此外，原材料价格波动对于上海拓璞的影响同样较大。根据招股书，上海拓璞的上游为各类核心部件供应商，主要包括控制器、主轴、进给轴、机床床身及机床配件。

　　招股书显示，报告期各期，上海拓璞的销售成本分别为1.61亿元、2.19亿元、3.32亿元，其中原材料分别约占总销售成本的81.7%、90.1%、87.4%。上海拓璞称，目前我国的核心部件自主供应不足，大部分仍依赖进口，增加了生产成本。

　　此外，上海拓璞的产品交付能力对其净利润的波动也具有潜在影响。

　　如以上图表所示，由于上海拓璞的产品属于定制化，受客户的详细规格要求规限，检查及验收测试亦可能需时较长。其无法保证产品能够按照销售合约协定的期限交付、安装、检验、测试及验收。随着时间推移，客户与其对技术规格、产品质量及时间表出现分歧的可能性自然会增加。

　　或基于此，上海拓璞与部分客户签订了罚款条款。上海拓璞在招股书中表示，其无法保证任何延迟交付，不会导致客户未来强制执行罚款条款。

　　而在以往的交易中，上海拓璞便出现因延迟交付被客户申请罚款的情况。

　　据上海拓璞招股书披露，2023财年其曾与前五大客户之一的客户E发生延迟按协定限期交付的情况，导致其向客户E支付了810万元的延迟交付罚款。而作为对比的是，2024年上海拓璞的净利润也仅为888.2万元。

　　长期来看，因产品延迟交付而导致的罚款或对上海拓璞的净利润产生不利影响。

（文章来源：时代周报）

(原标题：读懂IPO|上海拓璞从科创板转战港股，扭亏为盈背后净利率低至1.3%)

(责任编辑：10)