“奔私潮”下的基金经理 谁真正站稳了脚跟？

　　几年前这位基金经理还是年终总结大会上最耀眼的那一个——在公募基金的荣誉榜上频频登场，站在百亿规模的舞台中央。他既是基金经理中的“明星”，也是持有人眼中的“定心丸”。

　　而现在，这位基金经理已悄然更换名片，出现在某家私募机构的介绍页上，以创始人、合伙人或投资总监的身份，重新投资生涯。

　　越来越多类似的身影正在离开“体制内”的温床，奔赴私募的自由战场。从年初到如今，“公奔私”已不再是个别事件，而成为一场趋势性迁徙。私募排排网数据显示，截至9月，具有公募从业背景的私募基金经理共有859位。

　　从年内离任基金经理数量看，Wind数据显示，截至9月27日，今年已有318位公募基金经理离任，创下近五年新高，不乏鲍无可、周海栋、刘鹏等明星级人物。据传，他们的下一站皆锁定在私募行业。

　　这一轮“奔私潮”之所以格外引人注目，不仅因为它与当前市场风格的变化暗合，更因其中不少人已经在“脱壳”之后拿出了能打的成绩，他们中的部分人已经在私募平台上再度出圈。那么，脱离大机构体系的庇护之后，这些前知名基金经理们，能否在真正的市场化博弈中站稳脚跟？他们的短期表现如何？长期能力是否依旧？

　　离开公募后，成绩单能否继续高分？

　　“从哪儿离开，不代表你带不走什么。”这是一位在2021年“公奔私”的基金经理交流中说的话。那时他的产品还没有募集结束，刚从老东家离开，但他一脸笃定。现在看，这句话颇有些“后见之明”的意味——仅仅两年后，他的私募管理资产已经超过20亿，旗下产品也成功打进年度前十榜单。

　　时间来到2025年，越来越多这样的故事正在重复上演。私募排排网数据显示，截至9月19日，曾有公募背景的私募基金经理中，符合排名规则的分别有40人、39人、27人入选今年以来、近一年、近三年的业绩榜单，平均收益分别达到28.26%、57.63%、58.89%。其中不少人甚至实现了“多榜齐名”的成绩，显示出较强的持续战斗力。

　　在今年以来的收益榜上，望正资产的王鹏辉以旗下产品平均收益74.3%高居榜首。他的名字并不陌生，曾担任景顺长城副总经理、投资总监，管理规模峰值一度超过200亿。在私募体系中，他继续延续了此前核心（优质蓝筹）+卫星（创新成长）的布局思路，一方面坚守优质蓝筹，另一方面拥抱AI算力等成长性主题。

　　望正资产在月度策略中曾提及，其主要配置集中于互联网、电子与创新成长领域，强调对业绩持续兑现的企业坚定持有。从业绩与表态的高度一致来看，王鹏辉显然在战略和执行上都实现了较好衔接。

　　复胜资产的陆航，旗下产品今年以来也取得了超70%的收益，陆航本人早年曾就职于海富通基金，主攻中小盘和绝对收益策略，离开公募后迅速建立了复胜的投研体系，在短时间内实现管理规模破百亿的跨越。

　　复胜资产在9月的月度策略中提到，高增长的资产是最优选择，对于成长的理解应该结合稳定性以及一定的实际股东回报。复胜将致力于挖掘“经营壁垒稳定、未来利润增长确定同时能够以一定比例进行股东回报”的优秀公司。

　　而在量化领域，翰荣投资的聂守华是唯一一位闯入前十的量化私募基金经理，其三只产品今年以来平均收益为58.01%，排名第四。聂守华曾是前海开源基金的量化基金经理，具有丰富的衍生品投资与交易经验。他所执掌的产品在今年的市场结构性波动中，依靠量化模型的灵活调仓捕捉到了多次事件驱动机会。

“公奔私”基金经理年内业绩前十（数据来源：私募排排网）

　　时间拉长到一年维度，北京真科的曾维江以210.03%的平均收益遥遥领先。他曾任职于东海证券、益民基金等机构，现为北京真科的投资总监，在投资中坚持“新高”理论，专注新兴产业龙头机会，擅长借助市场情绪共振推动股价上行。

　　此外，申九资产的欧阳沁春也是近一年来的黑马人物。他的产品平均收益为114.97%，管理节奏稳健。曾在大成、国联安、汇添富等多家基金公司工作，欧阳沁春在基金经理任上累计管理过高达400亿元的权益资产。

“公奔私”基金经理近一年业绩前十（数据来源：私募排排网）

　　长期维度更能检验基金经理是否具备穿越周期的能力。近三年榜单中，北京真科的曾维江近三年平均收益达到250.88%位居第一。

　　复胜资产的陆航、望正资产的王鹏辉也再次上榜，其中陆航作为复胜资产的核心人物，管理产品近三年平均收益稳定在高位。值得注意的是，陆航本就以中长期布局著称，在公募期间即以稳健风格赢得机构青睐。

　　津育投资的张文龙也在近三年榜单中表现不俗，旗下产品平均收益达128.88%。从投资模式来看，仅有睦沣投资李振岳1位量化私募基金经理上榜，其余9位均为主观私募基金经理。

“公奔私”基金经理近三年业绩前十（数据来源：私募排排网）

　　从短期爆发力到长期稳定性，“公奔私”的基金经理确实在不少案例中交出了一份合格的成绩单。但也有业内人士指出，并非所有人都能迅速适应私募环境。“公募体系中的流程化、合规化与团队协同对人的依赖很强，到了私募之后，不再有体系兜底，真正能形成闭环的管理人，其实是少数。”

　　成绩背后，是平台赋能，还是人设延续？

　　曾经的“明星基金经理”，离开了牌照、团队和平台，是否还能继续“独领风骚”？这是很多投资人心中最大的疑问。而实际上，不少成功的“公奔私”案例之所以跑得稳，一个关键在于——人设延续的同时，平台也给予了足够的支撑。

　　以成绩单亮眼的私募机构，其共同特点在于体系完整、策略协同、投研垂直。这种平台型私募为基金经理提供了接近公募的投研支持，同时又给予更灵活的决策空间与绩效激励机制。一位不具名的机构投资人透露：“现在很多大型私募的核心投研骨干，其实已经按照‘组长+研究员+交易执行’的模式去复制公募经验了。”

　　这种变化带来的结果是，“奔私”不再意味着“离群”。一位“公奔私”的基金经理表示，他就职后立即获得了完整行业支持体系，在他看来比在公募时代更具弹性。“我现在的时间，90%花在研究和操作上，没有太多流程性会议。”他在某次活动上坦言。

　　但平台并非万能。一位资深私募观察人士指出，平台能提供基础架构，但核心能力仍是管理人的方法论与自我驱动。“私募比公募更容易形成风格孤岛，一旦策略失效或风格不再主流，就很难有组织兜底。”

　　事实上，已有不少私募不再盲目押注明星单人策略，而是构建“组团作战”的投研生态。例如某家头部私募已开始通过投研平台化系统，将不同基金经理的因子模型、选股逻辑和回撤控制机制标准化，配合数据风控，减少单人策略依赖。

　　同时，“去明星化”趋势也在影响私募表达方式。越来越多的私募淡化个人标签，强调团队能力，强调标准化策略和系统归因。这种从英雄主义向工程结构的转变，也正在重塑私募行业对人才和绩效的评价方式。

　　不可否认的是，当前私募行业整体募资环境并不宽松，流动性高要求、产品备案审核趋严等现实挑战摆在每一位“公奔私”基金经理面前。而能否在这样的现实土壤中长出“高收益、低波动”的好产品，最终考验的，是人在策略波动与市场磨砺下的长期韧性。

　　“在公募时，你是一个体系的一环；在私募，你要成为整个系统。”某离任三年的基金经理这样总结他的转型感受。正如他所言，“公奔私”的故事并不只是身份变动的标签，更是能力迁移与市场重估的再出发。

（文章来源：财联社）

(原标题：“奔私潮”下的基金经理，谁真正站稳了脚跟？)

(责任编辑：70)