GEO被曝“投毒” 券商与基金集体困惑：还能不能做了？界限如何判定？

　　“我们正研究要不要投GEO呢，315曝光了，那到底还能不能做了？”某券商资管人士告诉记者，今天上午公司已经和多家厂商交流GEO合法合规性的相关情况。

　　GEO，也就是生成引擎优化（Generative Engine Optimization）,可以让AI快速提取内容中的关键信息，并在生成答案时优先引用品牌内容。记者了解到，目前已有不少券商和基金公司尝试利用GEO技术，提升自家品牌在AI生成内容中的曝光率和提及频次。

　　315晚会曝光了“投毒型GEO”后，引发了行业内的广泛探讨。正常的GEO投放是否合规？合规与违规之间的界限又该如何划定？

　　合规优化还是“投毒型GEO”，边界何在？

　　“我个人认为正常优化，内容不违规的前提下，这个性质和内容营销是一样的。”某大型券商网金业务负责人对记者表示。

　　“如果是正常的GEO投放，应该就类似于传统搜索时代，品牌通过SEO优化争夺搜索结果页面的排名，就是一种营销的手段。”上述券商资管人士说。

　　那么，到底如何区分是正常优化，还是“投毒”？

　　某GEO厂商创始人告诉财联社记者，他认为央视此次曝光的“投毒型GEO”，一是内容由机器人批量生成；二是信息本身为虚构；三是通过操控大量账号进行传播。他认为，虚假信息是判断合规与否的关键底线。

　　在他看来，合法合规的GEO优化至少要做到“语料合规、数据合规、渠道合规和资质合规”四点。

　　“如果通过AI的调教、投喂等手段，进行编造传播虚假证券信息等违法行为，就是被法律所禁止的，只是从监管角度而言，对于监管的要求更高了，发现违法行为的过程可能更加复杂了，需要与时俱进的提升监管手段。”上海久诚律师事务所许峰律师对记者表示。他判断，监管已然注意到了相关情况，立法和监管手段都会很快跟上。

　　一位法律公关人士认为，当前GEO乱象主要在三个方面：一是商业推广未标注“广告”“推广”字样，侵犯了消费者的知情权；二是虚假宣传频发，部分GEO服务商通过编造权威报告、虚构专家观点、伪造用户评价等方式投喂AI虚假信息，误导用户决策；三是涉嫌不正当竞争，部分商家通过GEO技术人为干预AI推荐结果，通过批量生成低质量同质化内容，压低竞品曝光率、提升自身品牌排名，破坏公平竞争环境。

　　前述GEO厂商创始人认为，乱象的根源在于百度搜索主导地位弱化后，大量从业者将原有的SEO经验简单移植到GEO领域，而在新赛道上缺乏有效监管和行业标准，导致手段愈发激进。

　　他认为，治理行业乱象的关键在于大模型厂商的规范引导。“目前他们主要精力还在模型训练上，等未来腾出手来对信息源进行规范化管理，行业秩序自然会逐步建立。比如现在医药、法律等领域的模型就没有开放外部抓取，相关乱象就很少出现。”

　　“投毒型GEO”可能面临哪些法律后果？

　　那么，若确实操作“投毒型GEO”，涉及的相关方会有哪些处罚？

　　上述法律公关人士表示，操作“投毒型GEO”的甲方企业人员和公关公司，均可能涉嫌虚假广告罪。根据刑法第二百二十二条规定，广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　怎么判定“情节严重”？

　　根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第六十七条规定，广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

　　违法所得数额10万元以上的；

　　利用广告对食品、药品作虚假宣传，违法所得数额3万元以上的；

　　虽未达到上述数额标准，但2年内因利用广告作虚假宣传受过2次以上行政处罚，又利用广告作虚假宣传的；

　　造成严重危害后果或者恶劣社会影响的。

　　GEO作为新事物，目前还没有刑事判例。但根据最高人民法院主办的“中国法院网”上发布的新闻，湖南省临湘市人民法院曾经对两名通过虚假好评误导消费者的被告人判处刑罚。

　　办案法官就此还做了一段“法官提醒”：伪造好评，使商家获得虚假的市场信誉，本质上是以隐蔽手段进行虚假广告宣传，不仅侵害了消费者的知情权与选择权，更破坏了公平竞争的市场环境，挤压了诚信经营商家的生存空间，切勿为了提升虚假信誉而购买或者提供服务。

　　就在两会期间，司法部部长贺荣在十四届全国人大四次会议第三场“部长通道”上表示，今年将进一步加强重点领域、新兴领域、涉外领域的法律法规制度供给，加快研究推进人工智能和低空经济等领域的立法，使法治更好与改革、发展、稳定相协同。人工智能领域的相关立法或将更加完善明确。

（文章来源：财联社）

(原标题：GEO被曝“投毒”，券商与基金集体困惑：还能不能做了？界限如何判定？)

(责任编辑：98)