从“分类定级”到“多维加权” 基金产品迎来风险等级“校准潮”

　　根据新规，对基金产品风险等级的评价维度从“以基金类型为主”转向“多维度加权”。“此前，不少灵活配置型基金仅凭分类即定为R3级别。新规提出的净值波动率、最大回撤、权益仓位中枢、杠杆水平等量化指标，让实际风险暴露成为评级的核心依据。”一位业内人士称

　　公募基金迎来一场产品风险等级的“校准潮”。

　　6月12日，中国证券投资基金业协会发布《公开募集证券投资基金投资者适当性管理细则》（下称“细则”），基金管理人和基金销售机构须在细则发布之日起6个月内，按要求完善基金风险等级划分体系、完成相关系统改造。随后，多家公募及银行密集调整基金风险等级。

　　业内人士认为，随着评价维度从“分类定级”转向“多维加权”，中风险（R3）基金批量“升格”为中高风险（R4），但风险评级不统一、“压级”冲动与重形式轻实质等问题仍待解决。未来，金融机构应携手寻求破局之道，力求让“适当性管理”真正贯穿投资者陪伴的全过程，从形式合规转向实质穿透。

　　机构密集调整基金风险等级

　　在细则发布后，多家机构调整了基金产品的风险等级。

　　8月31日，兴证全球基金调整旗下基金的风险评价，兴全合衡三年持有期混合等产品的风险等级从R3提升至R4；8月20日，景顺长城基金发布公告称，旗下21只基金的风险等级从R3升至R4。此外，兴业、宝盈、红塔红土等基金公司也在细则发布后更新产品风险等级。

　　不少被提升风险等级的基金阶段性绩优，但波动率不小。8月17日起，易方达基金旗下逾40只基金的风险等级调整至R4，其中就有类似产品；8月初，财通基金将旗下财通多策略福鑫定开混合发起式、财通成长优选混合等基金的风险等级从R3提升至R4。

　　作为代销渠道，多家银行也积极调整基金风险等级。例如，中国邮政储蓄银行调整部分代销基金的风险等级，213只基金从中风险提升至中高风险，10只产品从中低风险提升至中风险。

　　从“分类定级”转向“多维加权”

　　根据细则，对基金产品风险等级的评价维度从“以基金类型为主”转向“多维度加权”。

　　“此前，不少灵活配置型基金仅凭分类即定为R3级别。而细则中新增的净值波动率、最大回撤、权益仓位中枢、杠杆水平等量化指标，让实际风险暴露成为评级的核心依据。”华南地区某基金公司相关人士对上海证券报记者说。

　　晨星（中国）高级产品经理黄威表示，此次调整的变化主要包括：明确定量与定性指标占比，以及各项评估因素的分值、权重、时间区间和判定阈值；综合考虑实际股票仓位、业绩比较基准要素权重等因素，并强化同类投资风格基金风险等级的一致性等。

　　上述华南地区基金公司相关人士表示，公司已完成旗下产品风险等级的全面重检，核心调整集中在主动权益类产品——将一批此前R3评级的股票型及偏股混合型基金上调至R4级别，涉及消费、医药、高端制造、国企改革等多个主题。

　　破局基金销售一线风险

　　在机构积极调整基金产品风险等级的同时，一些问题仍待解决。

　　首先是风险等级不统一。一位业内人士表示，不同机构的评价结果有时会有差异。建议建立全市场统一的评级框架，引入独立第三方评级结果作为跨机构基准。

　　其次是“压级”现象。黄威表示，从机制上看，风险评级受销售便利性等因素影响，存在压低部分产品风险等级的可能性。为减少评级偏低和利益冲突风险，建议加强评价方法及调整依据的透明度，并保持风险评价职能的独立性。

　　更现实的问题是，形式合规能否转向实质穿透。“最近我想投资一只基金，在App上反复操作都没买成。后来去柜台才知道，我的风险测评过期了，填写一次很费事。”沪上一位“60后”投资者对记者说，为了购买方便，他会尽量把个人风险等级填得高一些，希望后续别再遇到“阻碍”。

　　黄威表示，随着公募基金产品日益丰富及线上销售快速发展，在实践中仍存在风险测评有效性不足、产品风险评价方法有效性和一致性有待提升、评级更新不够及时、特殊群体保护机制有待完善等问题。

　　业内人士表示，销售适当性是销售环节最重要的原则，恰当、全面、及时的风险评级是实现适当性的重要指标。而推动风险评测的标准化与规范化，正是实现对投资者真实保护的重要一环。

　　规则完善并不意味着相关问题能自动解决，仍需要有效执行和多方协同。

　　“基金管理人和销售机构应更加重视投资者风险画像，并将适当性管理贯穿产品销售和持有全过程。”黄威说，在行业层面要加强利益冲突管理，优化销售激励机制，适当增加适当性履职、客户服务质量和长期持有体验等考核因素，减少单纯以短期销售规模为导向的激励，更好地维护投资者的合法权益。

（文章来源：上海证券报）

(原标题：从“分类定级”到“多维加权” 基金产品迎来风险等级“校准潮”)

(责任编辑：126)