主动ETF来了，场外主动基金会被分流吗？

　　当主动ETF这一新工具即将落地，很多投资者心里会冒出一个疑问：场内的主动ETF出现之后，我们熟悉的场外主动基金会发生怎样的变化？

　　市场对此已经有不少机构研究与讨论。本文整理公开研报与行业观点，客观看待二者之间的关系，不评判产品优劣，仅供大家参考。

　　一、主动ETF和场外主动基金的核心差异

　　主动ETF和场外主动基金都是主动管理产品，但载体不同，投资者接触它们的方式也不同。

　　从交易渠道看，场外主动基金通过基金公司、银行、第三方平台等渠道申赎，按当日净值成交；主动ETF在交易所挂牌交易，投资者通过证券账户盘中实时买卖。

　　从持仓透明度看，场外主动基金按季度披露前十大重仓股；主动ETF每个交易日开市前披露PCF清单，信息时效性更高。

　　从费率结构看，场外主动基金分A类、C类份额，A类收申购费、C类收销售服务费；主动ETF不设A/C份额，费用结构为管理费、托管费加交易佣金。

　　这些差异是产品机制层面的客观事实，不构成优劣判断。不同投资者对交易方式、信息透明度、费用结构的偏好不同，适合的参与方式也不同。

　　二、机构怎么看：分流，而非替代

　　多家机构在公开研报中对这个问题做了分析，判断方向基本一致。

　　华泰证券研报指出，参考美国市场历史经验，当地主动ETF带来的资金变化，更多来自传统场外主动基金的份额迁移，而非抢夺被动ETF的资金。该为海外市场经验，不直接代表国内市场未来结果。这一判断说明，主动ETF的增量来源，更多是原本通过场外渠道配置主动管理产品的投资者。

　　中信建投研报的判断更为具体：主动ETF预计会对部分场外主动基金形成结构性分流，但不会全面替代。研报特别指出，小微盘、高换手等策略仍适合在场外运行，因为这类策略对持仓保密性要求较高，与主动ETF每日披露的机制不太匹配。

　　晨星（中国）基金研究中心总监孙珩的判断是：短期内，主动ETF对传统主动权益基金的分流效应有限，因为产品供给尚处于起步阶段，且场内与场外渠道服务的投资群体存在差异；中长期来看，两类产品将长期共存。一些依赖持仓保密、高集中度投资或小微盘选股策略的主动权益基金，仍将在场外市场保持竞争优势。

　　这些机构判断的共同点是：讨论的是“影响”和“分流”，不是“取代”。主动ETF的出现，为投资者提供了一种新的参与方式，但不意味着场外主动基金会被淘汰。

　　三、哪些策略可能被分流，哪些不会

　　综合机构研报的分析，可以大致梳理出两类策略的差异。

　　标准化程度较高、对持仓透明度要求较高、换手可控的策略，与主动ETF的机制适配度更高。比如红利、均衡宽基选股这类风格稳定、换手可控的策略；而行业轮动对调仓频率要求较高，能否适配还要看管理人对换手率的管控能力。

　　依赖持仓保密、高集中度投资、小微盘选股等策略，更适合在场外运行。这类策略需要较长的调仓窗口和较高的持仓灵活性，与主动ETF每日披露、持仓分散的要求存在一定张力。

　　这个分类是基于策略特征和产品机制的匹配度分析，不是对策略本身优劣的判断。不同策略适配不同的产品载体，服务不同的投资需求。

　　四、共存而非对立

　　主动ETF和场外主动基金的关系，更接近共存而非对立。

　　场外基金渠道覆盖广、申赎门槛低，服务的是习惯通过银行、第三方平台参与投资的群体；主动ETF交易灵活、持仓透明，服务的是习惯场内交易、对信息时效性有要求的群体。两者的投资者画像和参与习惯不同，满足的需求也不同。

　　以平安行业优选主动管理ETF为例，该产品拟采用“红利增强”策略，以红利资产作为底仓，同时通过配置科技成长方向进行弹性增强。从工具定位看，这一策略的风险收益特征介于纯红利和纯成长之间。投资者可结合自身投资目标、风险承受能力，自行评估该工具是否匹配自身需求。以上均为拟定安排，最终产品要素以基金合同和招募说明书为准。

　　FAQ

　　Q1：主动ETF会取代场外主动基金吗？

　　从机构研究的判断来看，不会全面替代。华泰证券研报认为主动ETF主要替代的是传统场外主动基金的份额，中信建投研报判断为“结构性分流而非全面替代”，晨星判断“中长期两类产品将长期共存”。主动ETF提供的是另一种参与方式，不是对场外基金的取代。

　　Q2：哪些类型的场外主动基金受影响更大？

　　中信建投研报分析，小微盘、高换手等对持仓保密性依赖较高的策略，更适合在场外载体运行，受到主动ETF分流的影响相对有限；而标准化程度较高、换手可控、适配透明度要求的策略，和主动ETF机制适配度会更高。

　　Q3：平安行业优选主动管理ETF现在能买吗？

　　目前还不能。该产品已上报证监会，尚在审批流程中，尚未获批，也没有基金代码。具体发行和募集安排以基金公司公告为准。

（文章来源：界面新闻）

(原标题：主动ETF来了，场外主动基金会被分流吗？)

(责任编辑：43)