上观时评｜“牛奶湖”违规开发事件，不只是盲目追逐流量那么简单

　　一个以奶白色湖水走红网络的“野生景点”，在短短数十天内被圈地建设、设卡收费。若非央视曝光，国庆假期慕名而来的游客们可能还不知道，这美丽的“牛奶湖旅游区”竟是在生态保护红线内违规开发的灰色项目。

　　表面上看，这是对流量经济的盲目短视追逐，深层次看，“牛奶湖”事件暴露出个别地方的发展理念、个别干部的政绩观出现了偏差，值得警惕和反思。

　　就“牛奶湖”事件看，这笔“账”怎么算，都算不出好结果。

　　先算生态账。牛奶湖的核心吸引力就是自然景观，央视拍摄到，在红线内搞开发已经导致部分草场植被退化、沙化。生态一旦破坏，修复周期长、成本高，甚至不可逆。生态景观本身消失后，其旅游价值也会归零。

　　再算经济账。项目触碰生态红线，或早或晚都会被叫停整改，新建设施必然闲置，前期投资打了水漂，后续还可能产生拆除、整改、生态修复等额外成本。

　　还有信用账。对与政府签约“开发旅游区”的企业来说，或许以为政府背书的项目总归靠谱，结果仍因合规问题造成亏损，这会影响市场主体对当地营商环境的感受。对当地群众、游客以及更多围观事件的网民来说，也会产生疑问：当地政府到底有没有基本的法治意识？

　　最后看旅游账。即便把生态红线、项目审批等问题暂且放到一边，只从旅游开发本身来看，好的自然景点旅游开发应当围绕生态资源提高服务能力，让道路更通畅、环境更整洁、秩序更井然，给游客更好的体验，形成口碑和长期消费。“牛奶湖”这种圈地收费、人工造景的低水平老思路，只会给游客添堵。

　　从生态、经济、信用、旅游经营各方面看都弊远大于利，为什么当地还要坚持上马违规项目？这不仅是决策短视，根子上，还是太过执着于短期本地的“显绩”，政绩观出现了偏差。

　　看政绩，不能只看眼前有多“热闹”、签了哪些项目、GDP和财政收入达到多少。对“牛奶湖”所在的地方而言，谈政绩无疑首先要立足生态环境保护，在保护的基础上开发，真正做到可持续发展——这才是经得起实践、人民和历史检验的实绩。

　　根据央视报道，当地负责人以“野生景点”为由搪塞，事发后又表示要“补立项、补手续”，说明其并非不知生态红线，也并非不懂合法程序，而是赌这件事不会出事，先造成既成事实再说。

　　这种“先上车后补票”的侥幸心理，在生态违规案例中反复出现，必须坚决遏制，让相关人员付出应有代价，才能避免其他地方跟风，防止“劣币驱逐良币”。“牛奶湖旅游区”已经停业整改，对违规决策、违规审批、违规运营的相关责任人，还应依规依纪依法严肃追责。

　　“牛奶湖”事件之后，各地需要汲取教训，树立和践行正确政绩观，特别是对生态功能重要、保护任务较重的地区，必须改变“重显绩、轻潜绩”“重开发、轻保护”的倾向，多算全局账、长远账。

　　“指挥棒”也可以做一些调整，对这类地区适当提高生态环境保护的考核权重，让地方干部不用纠结于“保护生态见效慢、发展项目见效快”，能够更加安心地做那些顾全局、利长远的“潜绩”。同样的道理，对其他各自承担不同功能的地区，考核评价标准或可相应不同朝向倾斜，不唯经济论、不唯GDP论。如此，各地发展也能更有定力、更加行稳致远。

（文章来源：上观新闻）

(原标题：上观时评｜“牛奶湖”违规开发事件，不只是盲目追逐流量那么简单)

(责任编辑：126)