尊界事件：放下站队思维，少些立场预判 | 新京报快评

　　汽车安全问题的讨论，应当回到事实与数据，而不是立场与站队。

　　一款百万级豪车，因为一场刹车制动测试，被推上风口浪尖。

　　10月8日，汽车垂类平台懂车帝发布封闭场地制动实测视频：三辆全新、未经改装的尊界V800，在连续以100公里/小时车速全力制动的工况下，先后出现制动踏板支架断裂，且断裂位置、失效形态高度一致。而同场测试中，智界、保时捷、理想等车型在1600N至1855N的踏板力下均未出现断裂。

　　刹车踏板被踩断，这一“反常识”的测试结果，令许多人瞠目。朴素认知中，刹车踏板应该是一辆汽车最牢靠、最安全、最不该失守的部件，但是，三辆尊界V800的刹车踏板却在制动过程中被直接踩断。此一咄咄怪事关涉最敏感的交通安全和人身性命，兹事体大，公众的担忧完全可以理解。

　　尊界在10月8日晚发布情况说明，总结下来，核心意思主要是三点：汽车制动系统按高于国家标准、行业标准的要求完成开发与验证；自首批交付以来，用户实际使用场景未发生同类故障；下一步将优化部件设计，并为已交付车主提供免费升级。

　　三百字的情况说明，措辞委婉，谨慎非常，但遮掩扭捏的姿态同样一目了然。尊界并没有正面回答公众最关心的那个问题：踏板断裂，究竟是极限测试下的非常态结果，还是产品存在真实的质量缺陷？这一点，消费者有权知情，也必须被如实告知。

　　尊界对刹车踏板断裂的说明不被接受，其实在情理之中。对汽车行业而言，公众早已形成一个朴素共识：刹车踏板，在任何行驶情况下都不应该被踩断。踏板断裂，对一家车企来说，无异于“原罪”。绝大多数人未必理解专业而复杂的制动系统，但他们对安全的认知，却不需要丰富的专业知识来支撑。当汽车关键部件出现缺陷时，任何解释和周旋都是苍白的。

　　就在此事沸反盈天之时，意外地出现了一个声音：制动系统行业内人士、伯特利董事长袁永彬在朋友圈发声称，踏板是被试车员“别”断的，个别媒体是“以牺牲中国品牌的口碑获取流量”。

　　斜刺里杀出个程咬金，说是打抱不平、说句公道话，实则把讨论引向了道德批判与阴谋论。尊界事件，只要测试是公正的，媒体报道是客观的，就理应得到尊重，而不是被先入为主，“扣帽子”“打棍子”。当然，伯特利随后澄清，尊界并非其客户，V800的踏板也并非由伯特利供应。即便如此，也无改该董事长非理性发言的底色。汽车安全问题的讨论，应当回到事实与数据，而不是立场与站队。

　　那么，尊界与江淮汽车下一步应当如何证明清白？方向很明确。其一，公布V800刹车踏板的检测报告与材料强度数据，说明设计余量与产品质量；其二，接受独立第三方在同等工况下的复测，用可重复的结果回应是否存在真实缺陷；其三，主动配合监管部门调查，把结论交给专业机构，而不是自说自话。企业可以辩白，但辩白要有证据，调查要客观中立，结论才能有公信力。

　　同样，如果真如部分质疑所言，懂车帝的测试不客观、不公正，甚至别有目的，那也该被严肃追责，不容“网络黑嘴”给企业泼脏水。只是这类问题，已超出个别企业、个别平台的掌控范围，同样必须由监管部门介入，给出一个客观公正的调查结论。

　　十余年来，中国新能源汽车行业一路狂飙、烈火烹油，高速发展之下，相关企业更需要把好方向、稳住步子。行业要实现长久健康发展，靠的是每一处关乎安全的设计都经得起追问，每一个暴露的问题都得到及时修正，每一次在遭遇质疑时，也都能不回避、不遮掩、不卸责。

　　尊界刹车踏板断裂事件真相到底如何，相信后续监管部门以及相关企业会有一个明确交代。暴露问题不可怕，最重要的是，企业以何种姿势去面对。

（文章来源：新京报）

(原标题：尊界事件：放下站队思维，少些立场预判 | 新京报快评)

(责任编辑：10)