有限合伙私募产品再曝风险 正闵二期部分延期兑付

　　近期，一款名为上海市保障房项目建设基金(正闵二期)的产品出现部分延期兑付，将类似有限合伙制基金的风险再度暴露。有第三方销售人士说，由于目前有限合伙基金已经发生多起“事故”，又处于监管的空白地带，产品风险较高，将来可能不再向客户推荐此类产品。

　　不过，正闵二期项目公司相关人士表示，目前公司已筹备了相应资金，将在最近两天对剩下客户完成兑付，同时该保障房项目本身也在稳妥推进中。

　　延期兑付

　　还是延长投资期

　　成立于2012年的上海市保障房项目建设基金(正闵二期)运作期1年，到期日为今年6月15日，但到期日部分客户并未获得兑付。证券时报记者查阅该产品合同书显示，该基金合同规定不允许延期。

　　据了解，6月25日，一些客户收到一则承诺函。该函显示，“正闵二期”认购书约定的投资期限与兑付时点延迟至2013年7月5日之前。承诺函还显示，上海天蔓投资管理有限公司作为“正闵二期”的管理人，上海正闵房地产开发有限公司作为保障房建设项目的项目公司承诺：“上海正闵房地产开发有限公司或其指定第三方将于7月5日之前(含2013年7月5日)将您投资于正闵二期的全部投资款及收益支付至您的认购账户，并根据实际延迟支付回购价款的时间按日万分之五支付补偿金，也就是年化18%左右的收益率。”

　　然而，7月5日之后，仍有少数收到承诺函的投资者尚未收到本金和利息。

　　证券时报记者联系正闵地产法务部相关人士表示，目前确实有一部分客户出现兑付延期情况，该公司一直积极和客户保持沟通，也得到大多数客户的理解。而且他认为，这一事件应该理解为延长该产品的投资期限。“正闵二期大部分客户都已按时拿到本金和收益，只有一部分客户未如期兑付，公司是按照打款顺序给予兑付。”他强调，目前公司通过积极筹备资金，包括进行短期融资借款，将在最近两天对尚未得到兑付的少数“正闵二期”客户进行妥善解决。

　　不过，也有客户表示将找律师起诉等方式来解决问题。承诺函也显示，如果未能在2013年7月5日之前支付投资者的回购价及违约金，上海正闵房地产开发有限公司和上海天蔓投资管理有限公司愿意承担一切法律责任。

　　“正闵二期”

　　为何延期兑付

　　“正闵二期”为何会出现延期兑付？据上述正闵地产的人士表示，主要原因是该项目历经了市属保障房转为区属保障房(即“市属转区属“)的认定流程，该流程比较复杂漫长，所以推迟了回购协议的签署与回购款项的执行。

　　不过，目前在各级相关政府部门的协调与大力帮助下，该问题已取得积极进展，第一批政府回购款将在短期内到账。

　　作为保障房项目，正闵二期的兑付保证正是政府的回购款。据该产品募集协议资料显示，该产品募集资金用于开发建设上海市闵行区马桥基地市属动迁安置房26A~08A地块。“上海市保障房项目建设基金”于2012年已完成第一期、第二期的募集，募集资金总额为6亿元。上述正闵地产的人士说，“该项目总投资额接近10亿元，而且第一期全部如期兑付，第二期也已基本兑付。在政府回购款项或银行开发贷款实际到位之前，考虑到民生工程中企业所肩负的责任，公司不排除视实际情况发行后续有限合伙基金的可能，以确保项目工程正常推进。”

　　从正闵系列项目来看，没有提供任何抵押担保，其主要的风控保障就是到期政府回购。正闵一期和二期项目的宣传资料中，关于风险保障的条款显示，按照上海市相关保障房扶持政策，在土地款交付完毕之后，由上海市闵行区住房保障和房屋管理局与项目公司签署《动迁安置房供应协议》由政府负责回购。投资者的所投资金全部进入项目开发建设，到期后以转让有限合伙份额的方式退出并实现本金与收益。

　　从历史记录分析，上海市此类保障房项目近3年全部顺利履约，没有任何违约记录。

　　缺乏监管

　　有限合伙产品风险高

　　“我们现在已经不再向客户推荐有限合伙基金了。”据深圳一位第三方人士表示，这类产品风险比较高。

　　据记者了解，目前市场上，除去真正从事股权投资的私募股权投资(PE)基金外，大多数有限合伙制基金的投向都在各类工商企业和房地产项目，其收益模式可以基于债权或股权。目前已经有多款有限合伙企业基金出现兑付问题。

　　如去年底，某股份制银行上海嘉定支行理财经理推销的中鼎财富投资中心有限合伙计划理财，产品因到期无法兑付，引发投资者不满。今年5月份，北京大观言投资基金管理有限公司旗下的一款“观言吉祥煤业股权投资基金(有限合伙)”第二期产品今年3月份到期，但本金和利息均出现延期兑付。

　　实际上，因为发行有限合伙制产品非常容易，又暂时缺乏监管，存在不少风险。

　　首先是兑付风险，据一位信托分析师表示，一般来说，能找银行贷款的，不会找信托贷款。能找信托融资的，不会找其他渠道融资。融资方一步步退到需要使用有限合伙企业进行融资时，项目资质本身就存在隐忧，且此时融资成本也将大大提升。从这个角度看，这类产品的整体兑付风险天然要高于信托产品。

　　第二是风控风险。上述分析师表示，有限合伙制产品缺乏尽职调查和风控，无法保证项目的真实性。

　　此外，还存在道德风险。目前有限合伙基金并没有明确的监管单位，项目的安全性只能依靠发行单位自律。

　　不过，也有第三方人士表示，投资于保障房项目的有限合伙基金风险并不高，虽然这类产品没有通过信托渠道，但能成功发行有限合伙产品的机构均具有相当实力，而且信托的成本过高，也让有些机构并不愿意借道信托发行。“有限合伙基金在海外市场非常普遍，关键是对产品进行甄别。”他说。

　　此外，一位私募人士表示，有限合伙制产品目前仍是监管的空白地带，一旦出现问题，投资者维权较难。

(责任编辑：DF058)