对赌基金的魅力

　　伴随着多空分级基金、正反向杠杆ETF的频频申报，基金业一种另类投资思维逐渐向投资者揭开面纱。

　　不同于以往基金产品着力追求投资对象的价值或成长性，这种另类投资思维重在对趋势研判和概率博弈，带有更浓烈的“赌性”。在多空分级基金设计的多头和空头对决中，持有者的主要目标并非获取基金产品自身净值增长，而是通过押注挂钩指数的未来以期赢取对手盘资金。这种盈利方式和赌场中“押大小”颇有异曲同工之妙。而在正反向杠杆ETF中，投资者则可以获得新的做空模式以及组合投资方法，基金指数产品投资不再局限于单边做多。

　　以多空分级基金为例，目前可判断的多空分级基金有两种运行模式：第一种是多头和空头杠杆相等模式，在这种模式下，多头和空头的博弈完全取决于挂钩指数的涨跌，与母基金投资收益无关，且多头和空头的杠杆比例恒定，形成双方固定的“对赌”关系；第二种，则是多头的杠杆大于空方杠杆模式，这样，多空份额收益分配取决于母基金，且多头杠杆与空头杠杆的比例保持在N+1/N，依然保持了一定的基金投资属性，适合于指数分级基金产品。在第一种模式下，多头与空头是一种较为纯粹的赌博，赢家的利润几乎完全来自于输家的亏损，而双方对A股运行规律的把握，成为能否在赌局制胜的关键。而在第二种模式下，多头与空头的赌性则相对削弱，基金产品收益的分配在持有者收益中占一定比重，但若杠杆提升至一定程度，也会加重赌局的惨烈。

　　从已了解的信息来看，以谨慎性原则出发，目前申报的多空分级基金多以第二种模式为主，且对N值做了最小化处理。如已经上报的广发中证500多空分级基金，就将采用完全复制方法跟踪中证500指数，分级运作上的多空分级模式为将基础份额分为多方2倍收益类份额和空方1倍收益类份额，并在深圳证券交易所上市交易、分拆与合并，且多方2倍份额和空方1倍份额的基金份额配比始终保持2∶1的比例不变。

　　但券商的胆子就要大很多。在基金业推出多空分级基金之前，券商已经在自有平台上对该类产品进行了尝试，并且大胆地采用了第一种模式。如2012年年底与2013年年初，光大证券、广发证券便先后推出了挂钩沪深300指数的多空分级集合理财产品，分别是光大阳光挂钩沪深300指数分级1期和广发金管家多空杠杆。以广发金管家多空杠杆为例，该产品的母份额主要投资于有良好流动性的金融工具包括现金、银行存款、货币基金、债券回购等，但其子份额的净值表现则分别与沪深300指数表现的多头和空头方向挂钩，并提供3倍杠杆比率，呈现明显的“押大小”对赌模式。

　　对于无意研究个股基本面、偏好于趋势把握的投资者，以及热衷于概率博弈的投机者来说，多空分级基金和正反向杠杆ETF提供了一个肥沃的投机土壤。这种刺激，或许不亚于当年权证市场曾掀起的狂热。无论是多空分级基金设立的“赌局”，还是正反向杠杆ETF提供的做多或做空的模式，都会吸引市场中大批以投机为乐的资金蜂拥而入，从而形成基金行业乃至A股市场的另类投资风景。而正由于多空分级基金以及正反向杠杆ETF可能导致的投资者“赌性大发”，其申报消息一经传出，便引发了市场争议。

　　争议的焦点在于这种对赌模式是否违背了监管层一直提倡的长期价值投资理念。反对者的意见集中在于，A股市场的投资一直因为有较强的“赌性”而长期被诟病，如果真正新开了一个“对赌”的工具，有可能会令市场有更浓的赌博色彩，不仅易惹非议，而且有可能让更多的投资者为短期波动而吸引，从而远离长期价值投资理念。

　　但记者以为，股市本就是一个各方利益博弈的场所，博弈中的投机行为不可能根除，要想令这些不断衍生的投机行为不至于扰乱正常的市场秩序，最好的办法不是严“堵”而是细“疏”：既然投机需求始终存在，不若将其疏导至某些平台，让投机者与投机者进行博弈，让投资者则能安心于正常的股票投资。正如一句名言，让“上帝的归上帝，让凯撒的归凯撒吧”。而多空分级基金和正方向杠杆ETF便可以起到疏导投机行为的作用，无须担心其对A股正常价值投资理念的影响。事实上，从海外经验来看，层出不穷的衍生品工具虽带有强烈赌性，但其最终不仅没有影响正常的市场运行，反而成为满足多种投资需求的重要工具，做大做强了资本市场的蛋糕。