基金投资 到底该追逐风格还是均衡配置？

　　为什么我一买，基金就跌了？

　　过去三年，无疑是公募基金市场的大年，各类爆款权益基金频出，基民们或多或少都在市场中有所收获，偏股基金指数的年度收益在此期间也是连续3年跑赢沪深300指数。

　　表1:2019年以来偏股基金与沪深300表现对比

数据区间：2019/1/1至2022/10/24.

　　在此背景下，不少投资者都在权益基金过去三年靓丽的净值曲线吸引下纷至沓来。然而进入2022年，全球宏观事件频发，不少权益基金都遭遇了大幅回撤，许多投资者颇为费解，为什么自己一买，基金就跌了？难道真的是因为基金经理的能力不再吗？

　　或许，市场风格切换能作为其中一种解释。

　　在过往的投资过程中，投资者对股票价格和所属行业可能较为了解，但其实按照市值大小和盈利特征区分的大盘/小盘和成长/价值属性同样十分重要，我们一般将其称之为市场风格。按照这两个维度，我们可以把全市场个股划分为多个类型，每个类型的上市公司都具有自身的一定特征。

　　而风格轮动现象在A股市场是非常明显的。我们选取了大盘成长、大盘价值、小盘成长及小盘价值四种巨潮风格指数，计算每年指数收益率并在图中标识出每年相对占优的风格。不难看出，2019-2021年这三年间市场均是成长风格占优，而今年以来则是价值风格更胜一筹。因此，投资者如果只按产品过去三年历史业绩考量的话，选出的往往是擅长发掘成长股机会的基金经理，而在今年风格出现明显切换的市场中，此类基金难以延续之前的强势表现或是可以理解的。

　　图1:2010年以来各年度占优风格示意图

数据区间：2010/1/1至2022/10/21.

　　预判和追逐市场风格 是否可行？

　　既然基金经理擅长的风格不同，那么我们是否可以预测市场风格，提前买入相应风格的产品，以此获取丰厚的轮动收益？我们进一步统计了各个季度里市场相对占优的风格，不难看出A股市场风格轮动迅速，去年以来没有任何一个风格能连续两个季度均占优，市场在各类风格中反复拉扯，要准确踩准每一个风格切换的时间点显得尤为困难。

图2:2010年以来各季度占优风格示意图

数据区间：2010/1/1至2022/10/21.

　　既然预测风格并非易事，那么追逐风格是否可行？下面我们构建一个简单的策略：每年初都选取上一年表现最好的风格指数持有一年。回测结果表明，该策略的累计收益要低于投资于单一风格指数，2011年以来的累计收益仅有18.39%，并且净值曲线大多数时间都处于1以下。

　　图3:追逐上一年占优风格策略的业绩表现

数据区间：2010/1/1至2022/10/21.

　　由此来看，押注单一风格并不是一个高胜率的策略，而同一风格的持续性较为有限，因此在基金选择和配置时应注重适度分散风险，尽量避免追高某一风格。

　　适当均衡配置风格 有助于提高投资体验

　　如果均衡配置各个风格的话，是否会导致收益对冲，最终无法获取令人满意的理财回报呢？我们再次构建一个简单策略：等权买入各个风格指数并持有。可以看出，等权配置组合不仅累计收益高于各个风格指数，且夏普比率和卡玛比率也更加优秀，无论从收益还是持有体验上来说，相对更加均衡的配置或许都要强于押注单一风格。究其原因，风格的适当均衡配置可以在一定程度上对冲风险，避免单一风格的大幅回撤对组合净值的影响。

图4:均衡配置各个风格策略的业绩表现

　　交银基金；数据区间：2010/1/1至2022/10/21。

　　而随着目前市场上各类风格的基金越来越多，普通投资者在选基过程中面临一系列难题：如何确定基金经理风格、基金经理风格是否稳定、如何选出相应风格中的佼佼者、不同风格之间如何配置、是否应在不同阶段做小幅风格偏离等。而FOF产品能帮助基民省去配置烦恼，制定科学合理的配置方案。

图5:FOF组合配置示意图

　　FOF产品通常首先根据收益风险目标确立长期的战略资产配置组合，选出各个资产类别的基金产品，并依据量化模型确定权重，力求做到在各个风格上做到合理暴露，不会与市场偏离太大。除此之外，FOF基金经理也依据模型判断当下市场风格，适当超配某一风格作为战术资产配置的一部分，力争在不牺牲持有体验的前提下获取超额收益，优化产品的收益风险特征。

（文章来源：中国证券报）

(原标题：基金投资，到底该追逐风格还是均衡配置？)

(责任编辑：91)