公募基金经理缘何爱“奔私”：股权激励难施行

　　公募基金行业新一波的人才流失，山雨欲来。

　　一些大型基金公司，近日频频被传出基金经理离职的消息，其中就包括华夏基金公司副总经理刘文动——曾是王亚伟离职后华夏基金投研团队的核心人物，也包括嘉实基金的股票投资部总监刘天君——曾在嘉实基金工作达十年之久。虽然声名不如此前“弃公奔私”的诸多大牌基金经理们耀眼，但对于目前的基金行业来说，这依然意味着重要核心人才的流失。

　　公募基金行业难以留住人才，是一个长期被诟病的话题，且至今未能找到化解之道。从基金公司高管，到明星基金经理，诸多行业内重要核心人才的离去，其原因五花八门，股东之争引发公司动荡、内部人事斗争导致负气出走、看淡基金业另谋前程等不一而足，但究其后果，却是大同小异。每一次重要核心人才的离去，都会引发关联基金公司的动荡，无论是公司战略的变化、治理结构的调整，还是具体基金业绩的波动，都令基金业承受了强力“短痛”。

　　值得关注的是，离开公募基金业的那些核心人才们，多以私募基金作为自己事业的新落点。如原交银施罗德基金公司总经理莫泰山先加盟重阳投资，后“自开山门”；如原华夏基金副总经理王亚伟离职后自己成立了私募基金等。这清晰地传递出一个信号，即那些长期浸淫于资本市场的核心人才们，其实并无意于离开资本市场，所求者无非是另辟蹊径而已。换句话说，他们想摆脱的只是公募基金行业加身的种种束缚，在原有的事业领域中自由翱翔，而私募基金的灵活性，为他们提供了这片天地。

　　相较于公募基金，私募基金究竟具有哪些优势呢？首先，是基于股权的新利益格局。受限于此前的法律法规，公募基金业难以对管理层和核心人才进行股权激励，而今，虽然法律上已无障碍，但既有利益格局的固化，致使股权激励至今尚无实质性进展。反观私募基金，从其诞生之日起，在股权激励上便无法律障碍，“弃公奔私”的诸多大佬们自己便手握私募基金股权，更无股权激励之忧。很显然，缺乏股权激励的公募基金业，在个人利益分配上的诱惑力是远远不及私募基金业，更何况，历史原因造成的基金公司错综复杂的股东关系，是令这些核心人才们最头疼的地方，相较之下私募基金业的关系则要简单的多。

　　除了股权上的利益外，私募基金运作的灵活性也是吸引公募基金业众多人才的重要原因。相较于公募基金业的按部就班、中规中矩，私募基金无论是在产品发行及创新、投资管理及资本运作，还是费用收取及分配等方面，都有很强的自主性，受到行政方面的干扰很少。除此之外，私募基金的灵活性还体现于其身处监管的模糊地带，除了受政策变化的影响外，其实际运行过程较少受到直接监管，具有较强的“隐秘性”，这也是公募基金业所不能及的。而对于在资本市场中长袖善舞的诸多大佬们来说，灵活自主却又能保持相对隐秘的私募投资，显然是一个最佳的选择。

　　不仅如此，相较于公募基金业着力于服务广大“散户”，私募基金的客户则集中于高净值人群，这意味着高附加值的产生以及更广阔的发展前景，这也是吸引诸多公募基金大佬们纷纷“弃公奔私”的重要原因。在公募基金业历经多年的快速发展后，许多业内人士都意识到，依靠普通投资者实现规模扩张的道路几乎走到了尽头，未来的财富管理行业将更多聚焦于高净值客户的争夺中，依赖管理费靠天吃饭的格局也将被更加灵活多变的服务模式所取代，而私募基金的各种特性，显然在这场争夺战中具有较大的相对优势。

　　公募基金业众多重要核心人才纷纷“私奔”，让私募基金这个原本被忽视的“小草”正逐步成长为“大树”，并渐渐具有了与公募基金业一较长短的实力。在资本市场各项业务壁垒逐步打通，资产管理规模业务呈现“大财富管理”趋势的当前，私募基金已俨然成为公募基金业未来发展的重要威胁。倘若公募基金业不能实现真正意义上的制度变革，坐视更多重要核心人才继续流失，那么在未来的竞争中，究竟谁能逐鹿天下，将平添更多的变数。