基金投资为何屡屡“跑偏”？ 业绩比较基准亟待改进

　　业绩比较基准是基金投资的“锚”，也是基金业绩的“及格线”，但在基金的投资操作却往往受到忽视、冷落，导致抛“锚”现象频出。

　　近日，基金三季报陆续披露。证券时报记者发现，部分基金的投资操作和业绩比较基准可以说“毫无关系”——有的基金将业绩基准超八成的权重分给沪深300，实际运作的股票仓位却不足三成；有的基金业绩基准定位于偏债混合，近一年的股票仓位却保持在90%以上。

　　股债仓位相对基准大幅偏离，不仅使得基金风险收益特征不清晰，给投资者带来误导，也反映基金在实际运作中对于业绩比较基准的忽视。有基金经理坦言，相比跑赢业绩比较基准，大多数基金经理其实更关注自己能否跑赢偏股基金指数、跑赢同类平均收益。

　　部分基金偏离比较基准

　　证券时报记者关注到，一只业绩比较基准为“沪深300指数×85%+上证国债指数×15%”的灵活配置型基金，近一年的股票仓位却保持在25%左右的低位，虽然仍然符合基金合同中“股票仓位0%~95%”的规定，却从偏股混合型基金的基准定位变成了偏债混合型基金。在今年宽幅震荡的股市中，该基金得益于低仓位运作，表现较好，跑赢了业绩比较基准。

　　“其实这种偏离现象并不少见，原因很简单，相比业绩基准，公司考核更看重相对排名，投资者更看重绝对收益，只要能赚钱，是不是符合业绩比较基准就被忽视了。”一位基金经理向证券时报记者坦言。

　　不过，显然不是所有偏离业绩基准的产品都会赚钱，有些反而有可能给参照着基准买入的投资者造成损失。例如，一只业绩比较基准为“中债总全价指数收益率×70%+沪深300指数收益率×30%”的偏债混合型基金，近一年的股票仓位却一直保持在90%以上，变成了一只高仓位运作的偏股型基金。由于今年股市波动较大，截至10月21日，该基金年内收益率为-19.12%，大幅跑输同期业绩比较基准7.09%的跌幅。

　　值得注意的是，基金运作与业绩比较基准的偏离不仅体现在股债仓位上，还体现在投资标的、投资风格等更为深层的维度上。

　　天风证券曾在一份研报中举例，某基金在合同中披露的业绩比较基准为“中证800指数收益率×90%+上证国债指数收益率×10%”，但是无论是从历史业绩拟合还是从基金经理访谈中，均可以发现，该基金以创业板指为基准比较合适。该基金与自身业绩比较基准存在较大的相对最大回撤，且相对强弱曲线波动较大，但当把该基金与创业板指进行比较时可以发现，其相对最大回撤明显降低，相对强弱曲线也持续稳定增长。

　　此外，在一度备受热议的科技基金买白酒、消费基金买新能源等现象中，这些“挂羊头卖狗肉”的行业主题基金，它们的业绩比较基准却往往是沪深300、中证500等宽基指数，无疑给风格漂移留了空子。

　　基金之“锚”何以失效？

　　为什么被视为基金投资之锚的业绩比较基准，并未成为指导和规范基金运作的分数线？这可能和国内的考核评价标准有很大关系。

　　上述基金经理表示，基金公司的考核往往以业绩的相对排名为主，较少以基准作为主要考核标准，“相比跑赢业绩比较基准，大多数基金经理其实更关注产品是否跑赢偏股基金指数、跑赢同类平均，这才是基金投资中的‘锚’。”

　　在考核指挥棒的作用下，行业整体对业绩基准的重视度不高，诸多基金在业绩比较基准的设定上也比较随意，大多数使用沪深300等主流宽基指数，或选取易于战胜的基准，为了投资的灵活性而牺牲了产品的风格特色。

　　天风证券在上述研报中总结，近年来，我国公募基金产品发行时也会公布其业绩比较基准，但是政策上并未对基准的选择做出明确、详细的规定，使得诸多基金在业绩比较基准的设定上比较随意。总体来看，我国基金业绩基准的设定和使用存在着以下几个问题：(1)部分基准指数名称不规范，表述不明确；(2)部分基金指数的数据可获取性不强；(3)部分基金类型与基准不匹配；(4)部分基金投资风格与基准不匹配；(5)一些基金倾向于选取易于战胜的基准；(6)基准对“指数”与“指数收益率”的表述不明确。

　　而在海外市场，业绩比较基准是基金合同中极为重要的条款，也是投资者评价基金经营好坏、基金经理履职情况的主要参照。

　　例如，欧洲证券和市场管理局ESMA就对基金业绩基准的管理给出详细指引，包括应使用通俗易懂的文字向投资者说明基金相对于投资基准的期望偏离程度，偏离程度的披露可以是描述性的文字或者使用量化指标，描述性文字一般会说明基金的实际投资标的占投资基准投资范围的比例，量化指标则一般使用跟踪误差和信息比率等。

　　多只基金自发调整基准

　　随着国内市场和投资者的进一步成熟，近年来，基金行业也越来越重视业绩比较基准，基准的选择和确定逐渐走向规范和优化。

　　2019年1月31日，证监会下发《关于进一步优化业绩比较基准监管的通知》，要求机构在产品设计中审慎确定业绩比较基准，并对业绩比较基准的选择原因以及其合理性做详细论述。

　　据此，不少基金也开始自发调整业绩比较基准。据数据统计，2020年、2021年分别有68、67只基金变更了业绩比较基准；截至10月23日，今年以来共有33只基金调整了业绩比较基准。

　　例如，汇添富保鑫曾经是一只保本基金，在资管新规打破刚兑的大背景下，该基金于2019年9月转型为灵活配置型基金，业绩比较基准由“三年期银行定期存款收益率(税后)”调整为“沪深300指数收益率×50%+中债综合指数收益率×50%”。但此次转型后，该基金的股票仓位多保持在10%~15%，今年3月，汇添富保鑫再度调整业绩比较基准，修改为“沪深300指数收益率×10%+中债综合全价指数收益率×85%+银行活期存款利率(税后)×5%”，主要原因为“基于投资范围和投资比例限制，选用该业绩比较基准能够忠实反映本基金的风险收益特征。”

　　无独有偶。今年9月初，上投摩根量化多因子发布公告称，为进一步优化公司旗下基金业绩比较基准，将本基金业绩比较基准 “中证800指数收益率×60%+中债总指数收益率×40%”调整为“中证500指数收益率×95%+银行活期存款利率(税后)×5%”。该基金与新基准的相关系数和拟合优度均较高，且变更后的股票指数权重可更好地体现基金的资产配置特点。

（文章来源：证券时报网）

(原标题：基金投资为何屡屡“跑偏”？ 业绩比较基准亟待改进)

(责任编辑：436)